Слежение уходит в прошлое.

В друзья берут не ради оценок. Это просто единство взглядов, приятное общение. Или я не прав? я против, - не хочу жить без друзей!

Друзей каждый, кто желает, может удалить самостоятельно. Есть на сайте такие, кто принципиально не заводит друзей, чтобы не читать в свой адрес упрёки за высокие оценки. Я беру в друзья тех, чьи работы мне нравятся и хочу знакомиться с ними в первую очередь. Оценки зачастую не ставлю совсем, если работа не дотягивает до четвёрки, зато хорошие и отличные оцениваю с большим удовольствием и с благодарностью за доставленное удовольствие. Не хочу лишаться друзей!

Я просто спросил мнение. Часто проскальзывает мысль, мол, конечно, у тебя много друзей, вот и растет рейтинг как на дрожжах. Я тоже ставлю оценки объективно, хорошая работа - получи 5 с респектом, плохая - 3 или без оценки. Независимо, друг или не друг. В общем, надо подумать...каждый решает для себя сам.

А мне можно уточнить, как новичку)))как друзья узнают, кто автор шутки? или она им в личку вначале приходит? Лично я, пока не поставлю оценку, не могу узнать авторство...

На личной страничке есть "Лента событий"

Я настроила ленту, спасибо за подсказку, и честно скажу- объективность оценки лично у меня резко снизилась- зная, что это шутка друга, ставлю намного выше.Вот и думайте.

не намного, а немного))

Только хотел предостеречь, не стоит этого делать именно по той причине, что Вы описали.

Манана прямо с языка сняла))) а теперь представьте, что происходит, когда у вас в анкете 20-30-40-50 друзей, и у каждого вот так "немного")))

До сего дня не знал и принципиально не пользуюсь ни настройками, ни правом просмотра, кто тебе и что ставит. Зачем думать о ком то плохо, из-за какой-то шутки, проще её удалить. Почувствуйте себя Гоголем)и ещё 100 смайликов)))

Вот и я думаю теперь- может мне не пользоваться настройками? принципиально? Автора шутки знать нельзя до оценки. Для объективности.

Аналогично.

Проверяю авторов после оценки. И удивляешься некоторый раз - и автор уважаемый, но формулировка шутки просто убивает. Или шутка слишком далеко спрятана, или мозговых извилин у меня не хватает.

Но шутка должна понятна "пьяному мужику".

Некоторый раз мы сами заумничаем, и в итоге имеем печальный результат.

Друзья на сайте должны быть и это не должно обсуждаться. Твое дело кого вводить в свой круг общения.

А "за компанию" - это удел карьеристов и бездарей. Или слишком предприимчивых - способ "делать деньги"

Посредственность всегда была преградой на пути неординарных личностей.

Я так и не получил ответа на вопрос, обязательно ли добавлять в друзья для того, чтобы общаться? Ну слишком у меня тонкое отношение к понятию Дружба. Друг- это тот, за которым в огонь и в воду! Дружба проверяется годами и делами! Есть у меня на сайте близкие по духу люди. Но в огонь за Геной Левиным? В воду за Дасаром? Последнюю рубашку Гвоздю, с которым мы в реале трудимся в соседних кабинетах? Увольте... Кстати, Гвоздя нет даже в списке моих друзей, хотя мы проводим львиную долю времени плечо к плечу. Мы гораздо более спокойно относимся к виртуальности. Повторюсь, друзья на сайте не дают ровным счетом ничего, кроме слабого самоутешения в их количестве.

о, а я не знала, ну вот зачем...

Наконец то!Друзей удалять не надо,на сайте это скорее не друзья а люди вызывающие симпатию,те,с кем интересно пообщаться в личке...Уверен,что оценки станут на порядок объективнее ,и будут распространяться на большее количество пользователей,а не будет лепки пятерок избранным пользователям,по большей части незаслуженному.

Вот читаю комментарии взрослых (вроде) людей в здравом (вроде) уме и твердой (вроде) памяти. Единство взглядов, интересное общение... Такое ощущение, что у нас на сайте введено табу на общение с людьми, которых нет в списке друзей. Может, этим людям обратиться в Думу (Раду, Хурал, Сенат, Кнессет, Олий Мажлис, и т.д.), чтобы в паспорта ввели новую графу "Друзья"? Я не призываю к полемике, но усматриваю прямую связь между количеством друзей и высоким баллом "проходных" шуток. И те, кто пишет, что, якобы, нет никакой зависимости между количеством друзей и средним баллом, немного лукавят... Совсем немного... Лично я готов отказаться от того, чтобы на моей личной странице красовались фотографии друзей. Ну, или хотя бы исключить из ленты их работы. Львиной доли тех, с кем я общаюсь в личке, всё равно нет в списке моих друзей. Нам это ни к чему.

Ну вроде это у Мавроди, вроде пирамида и вроде всем будет честно и хорошо. Здесь люди высказали своё мнение без всяких намеков что они как бы вроде. Можно удалить друзей, следующий шаг, запретить общение, потом обезличивать шутки, даже проголосовав не видишь кого ты поднял, а кого опусил, админы подобьют итог, будет вообще суперчестно. Только ради чего? Люди хотят общаться с себе подобными - есть конечно социальные сети, теряющие свою популярность, твиттер, инстаграм(это правда для тупых), возрождаются чаты, но людей творческих в плане написания юмора,пока больше всего собирается здесь. Так к чему идем и ради чего?

Сколько попыток вам нужно дать, чтобы вы провели логическую (!!!) параллель между добавлением в друзья и общением? То есть, прежде чем написать вам личное письмо, я ОБЯЗАН добавиться к вам в друзья?

Иду по улице с полтарашкой пива, вижу мужик идет, со спины, догоняю - Пойдем пивка попьем, за жизнь потрещим, кости кому нибудь незнакомому перетрем... Или все таки выпить это пиво с другом, с которым у меня есть общее детство, работа, хобби, просто с соседом с которым здравствуешься каждый день. Так глядишь и за второй побежишь. Ну а можно решить, что все козлы, все гребут под себя, давайте каждый сам на сам. Смысл удаления друзей я так и не понял. В чем польза и кому?

Анди, в очередной раз удивляюсь Вашей категоричности. Простите, по-честному это ведь не всегда по-Вашему. Сколько попыток Вам нужно дать, чтобы Вы это поняли.

А что плохого в категоричности? Я приверженец логики, и люблю, когда всё происходящее поддается логике. Было сделано утверждение, что люди добавляются в друзья ради только ради общения. Вы видите в этом логику? Я- нет!

P.S. Одно "ради" было лишним)

))Второе "ради" было "рады")))

Чтобы определить зависимость оценок от наличия друзей, я давно провёл эксперимент - удалил всех друзей. В результате оценки резко снизились. Они стали истинными, на мой взгляд , для моего далеко не высокого уровня "творчества". Моё мнение-без друзей однозначно оценивают объективней!

Я тоже не пользуюсь настройками, авторство работ до выставления оценки мне неизвестно, поэтому не все работы друзей оцениваю, а иногда бывает, что ставлю друзьям "тройки". Простите меня, друзья! )

И я тоже не пользуюсь настройками, не вижу шуток друзей. оцениваю как воспринимаю. Поэтому, если кому трояк случайно поставлю, прошу прощения, не обижайтесь! Но я редко тройки ставлю, ведь шуток много, можно найти навалом на 4-5.

Я тоже хочу объективных оценок и пусть простят меня мои друзья!

А я все равно узнаЮ твои работы! ))) Даже если ты их другим именем подпишешь! ))) И дружба здесь абсолютно ни при чем. Просто мне нравится то. что ты делаешь!

Рад за хумориальцев и за наш сайт, который становится удобнее и приятнее. Но как-то не ликуется...Незабвенный Козьма Прутков говаривал: Зри в корень! Помоему корень необъективности в нас самих, в стремлении прославиться, быть всегда сверху. Для этого у некоторых особо тщеславных - хороши все средства. Убирать не друзей надо,а просто изменить систему судейства Конкурса на лучшую шутку месяца. Шутки должны оцениваться Жюри,а не по арифметическим баллам. Администрация этот конкурс организовала она его и должна ОБЪЕКТИВНО оценивать. Конечно учитывая в какой-то мере оценки пользователей. Тогда и убитые шутки могут войти в Топ,а явно притянутые не дотянуть.Вот по этой теме думаю надо высказаться всем желающим. А друзья - не растут в огороде...Каждый кто предложил вам дружбу это ваше признание,ваша награда. Я приветствую Вас Друзья !!!

(Бурные овации. В зале слышны рыдания мужиков, санитары уносят на носилках чувствительных женщин. Занавес закрывается. В мире воцаряется всеобщее взаимопонимание, покой и счастье. Хэппи энд)

Вообще не могу понять зачем увязали дружбу со сверхдибильной функцией слежения,которую слава богу удалили.У меня пожалуй больше всех друзей на этом сайте,это произошло по той причине,что ни одному пользователю не отказал,помирился со всеми с кем были недопонимания,сам предлагал дружбу интересным хумориальцам...но ни один из них мне не ставит пятерок нахаляву,потому что я тоже их никому незаслуженно не ставлю,поэтому количество друзей тут ни при чем,другое дело "следящие друзья"...Графу дружбы вообще больше никогда не надо касаться.Исчезла лазейка для халявщиков,любителей отомстить,погадить.Гораздо легче будет вычислить тех кто имеет доп.акк.Одним словом великое благо в плане дальнейшего развития нашего сайта.

Маленькая поправочка. Функцию слежения убрали не до концаФункция слежения за работами друзей ещё существует. А в остальном (чуть не написал "прекрасная маркиза") всё хорошо, всё хорошо))

Мне сейчас в личке пояснили этот момент)))Думаю это надо сделать программисту,убрать эту лазейку,а друзей оставить в покое.

Действительно, это идея. Не догадался... Убрать лазейку и сняты все разговоры. Молодец, Герман.

Ведь именно эту лазейку я и имел в виду, когда поставил вопрос о друзьях....

И что, Гена? Вы тогда друзей вернете?

За 1 секунду!

Надеюсь...

Ага) теперь надеетесь, радикальный Вы наш)))

Я не вижу работ друзей. Вероятно, не настраивала страницу (даже не предполагала, что дружба дает привелегии - моим друзьям или мне). Все мои - глубоко уважаемые. Что называется, не в засос, но приятно от наличия. Но это не значит, что, если не друг, значит, не нравишься. Есть 5-7 любимых авторов за пределами друзей, и мне так же радостно, когда их работы высоко оценены, как и в случае с друзьями. Не скрою, были запросы на друзья от каких-то "левых" для меня авторов. Не подтвердила. А зачем?!

Ну вот( оказывается никто ничего не настраивал и даже не предполагал))) Из-за чего тогда сыр-бор))

Женя, ты рано панику поднимаешь опять, ты же ведь видишь и подводную часть айсберга, знаешь что я много задачь поставил для программиста, включая те про которые народ тут не знает и не узнает, связанные с безопасностью, и видел что они постепенно внедряются. Убрать слежение за друзьями из ленты тоже было в тз. Просто всему свое время.

Я не поднял панику, я просто спросил, что народ думает. А о том что это уже в работе я понятия не имел! Ничего страшного не произошло, все высказались, все отлично!

Выложенные стендапы набирают от силы 10 комментариев, а сплетни и перемывание костей - 42.
Сайт о юморе такой юмористический.

Так какие стендапы- такие и комментарии)) Видимо этот стендап-смешнее)))

Честно говоря, выложенные на сайте стендапы даже не читаю, и, соответственно, не комментирую. Не являюсь поклонником этого вида юмористического творчества (хотя это и творчеством вряд ли назовешь). Для меня гораздо интереснее "живое" общение в хумопостах, подобных этому, сплетни, склоки, и перемывание костей. Уважаемый филин, кстати, забыл указать, что кроме 45 комментариев этот пост имеет в активе свыше 400 просмотров)) Диалоги гораздо интереснее монологов, друг мой))

(хотя это и творчеством вряд ли назовешь)
А что можно называть творчеством?

Для меня гораздо интереснее "живое" общение в хумопостах
Так у вас не общение, а интриги какие-то. Вы ничего интересного и полезного не обсуждаете, только стычки.

Диалоги гораздо интереснее монологов, друг мой))
Ладно. Наверное, действительно интереснее обсуждать, как скрыть оценки, как убрать друзей, как повысить оценки, как скрыть друзей, как понизить оценки, как убрать друзей, как убрать оценки, как убрать оценки друзей и как убрать друзей, которые не оценивают.

Творчество, друг мой, это когда лет эдак через ...дцать о вас кто-нибудь вспомнит. Не устаю повторять, что настоящий стендап- это Арлазоров, Задорнов, Жванецкий, если вам угодно. Назовите мне хоть одну фамилию из тех, кого вы имеете в виду, кого будут печатать,цитировать....да бог с ним,, чью фамилию мы вспомним хоть лет через пять! Незлобин? Воля? Светлаков? Я вас умоляю! Творчество- это не только то, что вы ТВОРИТЕ, а ещё и то, что людям НУЖНО!

Вообще-то, творчество - это деятельность направленная на самовыражение. А то что ты называешь творчеством, это популярность и признание.
--Не устаю повторять, что настоящий стендап- это Арлазоров, Задорнов, Жванецкий, если вам угодно.
(на манер Задорнова) - АМЕРИКАНЦЫ-ТО НУ ТУПЫЕ, САМИ СТЭНДАП ПРИДУМАЛИ, А ЛУЧШИЕ ТО ВСЕ РАВНО У НАС.
Лучший стэндап у родоначальников этого действа: Джордж Карлин, к примеру.
И да, я всерьез уверен, что Воля останется в памяти людей. Такой юмористический пласт, как Камеди Клаб не может бесследно исчезнуть.
Ни Жванецкого, ни Задорнова, ни Арлазорова я лично никогда не цитировал. Уверен, что этого не делали 80% сайта, а оставшиеся 20 цитировали разве что Жванецкого.
--Творчество- это не только то, что вы ТВОРИТЕ, а ещё и то, что людям НУЖНО!
А Стас Михайлов у нас лучший певец в России. А что? Стадионы собирает, значит людям нужно, значит творчество, так?

И наконец, откуда тогда появится новым талантам, если такие как ты не уделяют им абсолютно никакого внимания, повторяя, что РАНЬШЕ были времена, а сейчас все БЕСТАЛАННЫЕ. А вдруг на сайте новый Жванецкий затесался, а его просто не читает никто. Ах ну да, я забыл, раньше трава была зеленее, вода прозрачнее, а солнце ярче.

Чтобы комментировать стенд-ап надо хотя бы раз самому его написать. Я не думаю, что у каждого на сайте есть такой опыт. Поэтому комментариев по стенд-апу и не так много)

Чтобы комментировать стенд-ап надо хотя бы раз самому его написать
Нет.

Хотя да. Играть в футбол Кержакова же у нас учат люди, которые и 20 отжиманий не сделают :)

Мое предложение просто: лишить друзей права оценивать работы друг друга. И тогда мы узнаем своих настоящих друзей и цену этой, так называемой, дружбы. А если твой друг действительно классно пошутил - оценка по спец. разрешению модератора.
И еще по поводу определения лучших работ месяца - может стоит добавлять процентов по 10-20 по итогам общедоступного голосования, которое будет длится ограниченное время?

Можно ещё интереснее сделать- кто больше заплатит- у того работа лучше)))))

Жаль, за комментарии нельзя давать респекты!

Манана , уморили! )))))))))))))))

Спасибо, Натали)) В хумпосте много занимательных комментов, вот и родилось)))

О том, что слежение уходит в прошлое, это вы ФСБ расскажете)))))

:)) Неистребимо стремление человечества к справедливости)) Хотя абсолютная справедливость, она как линия горизонта существует только в нашем воображении... её нельзя достичь, но можно к ней стремиться, главное последние мозги в дороге не растерять:))

Недосчиталась у себя некоторых друзей. Испортилось настроение. ((
Ну к чему все это, господа шутники?
Когда я пришла сюда в августе 2012 года, было интереснее. В погоне за "справедливостью" выхолащивается все человеческое, интересное.
Стала заходить реже, и шутки уже кажутся несмешными. Когда было "несправедливо", были смешнее. Некоторых любимых авторов в ленте новых шуток вообще не вижу, и ознакомиться с их творчеством не могу - вижу только старые шутки, за которые голосовала. Как узнать, что они после еще придумали? И вообще придумывали ли? Прочитать тысячи других???

Разрешите и мне вставить свои пять копеек...
Хотя я зарегистрирован на этом сайте уже года три, я всё же здесь человек новый. За эти три года если я и заглядывал сюда, то раз 10, не больше и только как сторонний наблюдатель. А свою первую добивку я сделал только 15 января этого года. Но, поверьте, что такое авторский юмор я знаю не по наслышке. Но про слежение, о котором здесь говорят я ничего не знаю. В друзья никому не просился, хотя отметил уже для себя, как минимум, трёх авторов (они, кстати, есть и в этой ленте обсуждения), кто действительно оставляет остроумные и интересные добивки
Но что мне бросилось в глаза здесь на сайте... Вижу, в этой ленте обсуждения извиняются за тройки... Странно, откуда же тогда двойки появляются... У меня сложилось впечатление, что здесь оценивание происходит по принципу "потопи чужой опус, чтобы твой поднялся". Зачастую какая-то галиматья оценивается выше остроумной добивки, которая уйдя из ленты с главной благополучно топится. И я сейчас не про себя, а про те работы, которые я и сам отмечал. Кстати, сам пока не поставил ни одной тройки, а про оценки ниже и вовсе не говорю. Может быть, было бы лучше, если бы были видны все оценки и оценщики? Может быть, обязать как-то пояснять оценки, особенно низкие и сделать отдельную ленту комментариев к ним... Когда человек делает свою добивку к картинке, пускай в ленте были бы видны другие добивки таким образом, что их тут же можно было бы и оценить тоже, а не только прочитать. Кстати, если этот сайт авторский, то и картинки должны быть авторов, а не найденные в интернете.
Всем хотелось бы пожелать прежде всего именно пытаться шутить на заданные темы, а не абы что-то ляпнуть невнятное. Не проходить мимо чужих остроумных опусов. Поменьше думать о рейтингах и т.п. хрени. Прошу извинить за "многа букаф" и за то, что я здесь ещё не во всём разобрался. Я буду благодарен, если кто-то сможет мне дать какие-то пояснения по сайту. Всем удачи и хороших шуток!

"Может быть, было бы лучше, если бы были видны все оценки и оценщики? Может быть, обязать как-то пояснять оценки, особенно низкие и сделать отдельную ленту комментариев к ним... "!!!!!!!

(цитата из Ромашки) полностью-за)

Предлагаю для начала обязать комментировать каждую оценку инициаторов данной реформы. Встречаемся через неделю в новом хумопосте "Можно я не буду больше пояснять все свои оценки?!"

Насчет пояснений почему 2 ... вряд ли поможет. Пояснение может выглядеть вот так : " Мне - не смешно! точка"))
Я вот за то, чтобы было видно кто ставит пары и колы за высокоценные работы. Раз уж это твое мнение, идущее в разрез с общественным, то высказывать его надо открыто и смело, фигли анонимностью прикрываться? ) Даешь гласную и открытую оппозицию !:))

+1, а то судя по всему есть личности, желающие анонимно подгадить.

Хотят подгадить, на здоровье, но пусть делают это открыто.

Битва КЛОНОВ

ставлю оценки не зная кто автор,
убеждён это единственная возможность не
нагрузить себя псевдоморальными подходами.
в отдельных случаях хочется поставить единицу,
однако решил для себя оценивать только работы, которые выше 3 и не оценивать работы в которых сомневаюсь. а так по классике 3- шутка, 4 - хорошая, 5 - задело, стало смешно (к сожалению редко)

Считаю, раз есть пять оценок, то нужно и пользоваться если не всеми, то хотя бы четырьмя. Поэтому я за плохие работы и за откровенный плагиат ставлю двойки, не задумываясь. Исключение лишь для плохих работ, у которых по непонятным мне причинам высокий рейтинг. Такие я просто пропускаю. А если 90% пользователей ставят только оценки 3, 4, 5, то остальные оценки видимо нужно упразднить. Единица так точно никому не нужна. Её даже в школе по-моему уже никому не ставят))

Забавно ))) Обижаетесь на оценки, хотя хотите честного отношения ))) Те шутки, которые я не оцениваю, на мой взгляд "на двоечку". Но попробуй я эту "двоечку" поставить - скандал на всю планету! Если обижаться на низкие оценки, то зачем они вообще нужны? (см предыдущих ораторов).

Лично я не страдаю за рейтинг - у меня полно посредственных работ. А из тех, что выбились в лидеры - не про все понимаю,чем они зацепили читателей. И что? Так есть. И пусть так будет.

А "не смешно" - и мой аргумент. 5 ставлю только тем шуткам, над которыми действительно смеюсь.

PS Кстати, на мой взгляд, именно новички честнее всех реагируют на то, что здесь читают. Они еще не "обросли" толерантностью к нам, великим, и не знают. что "троечка" - это еще не оскорбление. а "двойка" - уже повод для разборок.

Предложение по существу вопроса)

Можно ведь сделать так... допустим человек не согласен с поставленной ему двойкой, тогда он прилюдно вызывает "обидчика" на дуэль!)) на словесную, юмористическую дуэль в отдельном хумопосте) Вот так, красиво и открыто)

Тогда все эти пустопорожние разговоры про "кто, что, кому, зачем и как" будут иметь хоть какое-то полезное творческое продолжение:)

Будем мериться шутками) и здесь оценщики будут выставлять оценки открыто) класс!

Замечательная идея, её уже год назад высказал Сокол Серж. Кто за? Тогда тот, кто ставит двойки должен ответить за базар. И хорошо подумает, стоит ли. Хотя частенько двойки ставят люди, которые на сайте бывают раз в месяц, зайдут, нагадят и ищи свищи... Вот сегодня около 17:00 забежал Tayfun, так сказать, пронесся, наставил двоек-троек, поставил 3 добивки к картинкам, и пропал. А перед этим последний раз был в 03.03.2012. Два года мечту вынашивал, что-ли...

Гена) про тайфун и мечту смешно) просто хохма))можно в авторские шутки поместить))

Я редко ставлю двойки, но всегда стараюсь их комментировать. А биться на дуэли из-за "пары" не считаю нужным. Оценка ставится за определенную шутку, а не за что-то иное! ;+(

To natalyosen.
---"А "не смешно" - и мой аргумент. 5 ставлю только тем шуткам, над которыми действительно смеюсь."---
-
И всё-таки, что такое "несмешно?". Я за год засмеялся один раз, и улыбнулся 10. Да, меня невозможно насмешить, и что? Значит, я должен был поставить одну пятерку и 10 четверок??? Нет, это неправильно. Я оцениваю работу ума, общую цивилизованность, если хотите, остроумие, знание литературы, умение выразить мысль, всё что угодно... но при этом я приблизительно прикидываю, насколько это будет смешно "пьяному мужику", как выразился Sander, это тоже учитывается!!! И в результате я ставлю пятерок и четвёрок в два раза больше, чем троек. Я себя заставляю оценивать не по-принципу "смешно - несмешно", а так, как это сделает нормальный цивилизованный человек. И это не какая-то снисходительность, или подачка, а просто знание самого себя и своего восприятия юмора... Ставлю 2 только за откровенное жлобство-паскудство-хамство-наплевательское отношение к инвалидам, пенсионерам, и т.п. А сказать "несмешно" и поставить 2? Не знаю, не моё.

Раз существует пятибалльная система оценок, то, конечно, надо оценивать по пятибалльной системе, а не по трёхбалльной и в этом нет ничего страшного. Здесь просто идёт некий психологический момент. В инструкции по сайту говорится, что "1 - это не шутка, 2- не смешно, 3- это шутка, 4- прикольно, 5- ржачно, респект – лучшая из лучших» Ну, "4" и "5" – тут всё понятно… Дальше: «3-это шутка», ага тоже понятно. И вдруг "2-не смешно". Когда человек вроде бы шутил, выдавал на-гора свою шутку, а кому-то вдруг не смешно. Возможно, что чувство юмора у людей разное, ещё что-то… Я бы предложил переименовать "2-не смешно" в "2-плохая шутка" или "2-не понравилось". В конце концов, остаётся осознание того, что ты написал всё же шутку, пусть она и не смешная. А "1-это не шутка" я бы переименовал в "1-отстой". И такая оценка тоже нужна, потому что бывают шутки, от которых блевать хочется. Ну и в "1" ещё можно оценить перефразированную шутку, которая прозвучала к одной и той же добивке, иными словами – явный плагиат.
Любая оценка - это всё же оценка, а не игнор.
Сказать "не смешно" и поставить "2". Да, согласен, не правильно.
И дуэли (читай – драчки) тоже до добра не доведут.

А можно и мне вопрос, как новичку? как ни включу картинки для подписи, так новая голая жопа выскочит в лицо! Не, ну понятно, это красиво, нарядно, где-то даже радостно. Но зачем про жопу всё время шутить? - ну руки из неё растут, ну делается через неё всё, очком называется иногда... Дальше что? И ведь кому-то хочется это мыло намыливать, и на пол не бросить не дай бог, а то ведь чуть-что - жопа и пострадает... Короче, непонятно.

А что поделать, от этого не уйдешь- самый главный инстинкт человека-размножение)И мужчинам на это нравится смотреть, комментировать и принимать участие в наказаниях)) А Вы добавляйте свои картинки-более целомудренные)

Я никогда не знал что это орган размножения.... :)

этот орган вызывает желание размножения)))или Вы и этого не знали?

Поддерживаю. Ж..а с машинкой уже достала, как не зайду на сайт - она. )))

И у вас тоже? :)

Да)))))

;+р

Плохо, что нет поисковичка. Иногда в голове винегрет, всё головное пространство забито мыслями. А так - ввёл ключевое слово, посмотрел - плагиат, не пишешь. Иногда сам задумываешься -ты придумал, или услышал где-то?

бери пару ключевых слов в кучу и в гугл. Если ничего не нашёл убирай по одному слову...И ищи опять. Если ничего не нашёл и осталось 3 слова - 99% ты автор, потому что 2 слова - найдёшь всегда. У меня работает...За год - всего 2 плагиата сотворил, так как слова были слегка другие (вместо дурак - идиот, и т.п.).

Дельный совет. Но, как в анекдоте, бывают нюансы. Очень много уличных шуток, переделаны и стилизованы. Одну и туже мысль можно выразить разными словами, оставив смысловую нагрузку. Вот здесь как быть?

а у меня вообще с проверкой на плагиат какая-то ерунда получается -выскакивают научные статьи сан.эпидем.станций и т.п., а то каки-то законодательные. подёргалась и бросила ))

Не знаю, тут уже как получится. Народ у нас грамотный, по подворотням тоже ходил, хотя и классиков почитывал. Я был приятно поражен, когда узнал, что сплагиатил Раневскую и Эйнштейна...хотя лучше бы Карлина.

Уговорили, теперь ставлю тройки. Наверное, и от колов-двоек не надо отказываться. Но большинство их не использует, а надо бы - все что пропускаешь без оценок, это же и есть они - колы и двойки. Чего ж лукавить-то? Может быть, если все будут ставить 1,2,3,4,5, то и будет более или менее справедливо.
А то - одни ставят только 4 и 5 (а им - 3 и 2)
Другие - только 3 и 2 (а им - 4 и 5).

Я вот тоже сегодня подумала, что надо начать 2 ставить...

Может и надо начать ставить 2- только вот не переусердствовать бы- а то перекос будет в другую сторону. Тут вон даже за хорошие работы забегают Тайфуны и всем подряд ставят 2. Руки опускаются и вообще уже ничего неохота! А тут ещё и вы- по всей строгости.....

Не знаю... Мне вот не хочется обижать людей 2 и 1, я за те работы, что не нравятся голосую "не голосованием") По-моему это доходчивее: мало проголосовало за твою шутку - значит она не удалась. Равнодушие зачастую хуже любых эмоции... эмоции всегда субъективны)..но это так, из реала))

Видно у меня сегодня настроение не очень... пойду поработаю, оно как-то взбадривает)

Кстати (может конечно это мне показалось?)), но общий градус оценок как-то понизился... может это плохо, а может и хорошо))
типа честнее :)

Полностью поддерживаю- "не голосование" сразу показывает, что работа не удалась, а вот двойки убивают.....

Ставить двойки сейчас необходимо. Раньше (пока не было слева колонки "Шутки, набирающие обороты") в этом нужды не было. А после этого нововведения сложилась странная ситуация: в разделе "Новые работы" хороших шуток в разы больше, чем в разделе "Набирающие обороты". Причина на мой взгляд в том, что хорошая работа с баллом допустим 4,1 не может попасть в ленту лучших за неделю, потому что её перебивает бездарная работа с оценкой 4,2. А оценку 4,2 этой работе обеспечили очень чуткие пользователи, которые завысили реальную оценку в 2 раза. В итоге, жалость к плохим работам выливается в то, что многие хорошие работы остаются незамеченными.

Хорошие шутки из раздела "Новые работы" очень легко переместить в "Набирающие обороты", достаточно поставить 5 за понравившуюся работу и может еще какой-нибудь коммент кинуть... Я всегда так делаю, когда вижу недооцененную, по-моему мнению, шутку.) Буквально через минуту она слева и уже сама борется за свою жизнь, потеснив другие))))

А как тогда объяснить огромное количество работ, за которые проголосовало всего 8-10 человек, а средний балл 4,5???

Первые 8- 10 оценок за приличную шутку обычно вызывают хорошую реакцию быстро, и легко получается 4.5 за 10 оценок. А затем работа попадает в обычную ленту - лучшие за день/неделю, и среди других хороших шуток становится уже не выдаюшейся, а рядовой, оценки снижаются, а тот, кто не поставил оценку сразу, уже думает, а чё я 5 поставил, это даже на 4 не тянет... Поэтому никогда не надо спешить с оценкой, если не уверен на 100%, что твоё мнение о работе окончательное и не поменяется со временем.

МНЕНИЕ о любой шутке со временем поменяется! О любой! даже о самой выдающейся, потому, что ШУТКА, СКАЗАННАЯ ДВАЖДЫ...., а тут уж и сорок раз....

По этой логике, такая работа должна получать оценки и дальше, но уже более низкие. Но этого не происходит. Работа может иметь 15 оценок, все четверки-пятерки и на этом перестать получать голоса. Что остальные пользователи оценивают её на "2", как высказывались выше? Вряд ли. Скорее, либо сомневаются между какими-то двумя оценками (причем вполне возможно между 4 и 5), либо не голосуют специально, чтобы не двигать шутку дальше вверх.

Да, я ответила на то, что пусть, дескать, не сразу ставят оценку, не по первому впечатлению- а подумают...так вот неправильно думать...надо сразу ставить...потом шутка будет казаться уже не смешной....

Есть и такой подход, не спорю... Как в КВН. Зацепило - сразу, не зацепило - нечего и думать. Я предпочитаю подумать, немного напрячь мозги, им это полезно, говорят.

У Вас такой мужской подход) правильный) Вы мозги напрягаете)))А мы со своим женским непосредственным взглядом на шутки руководствуемся первым впечатлением- и оценки ставим сразу) как только появилась "слабая улыбка")))) А то если мы подумаем- то и передумать можем)))

Не знаю, но у меня часто получается именно так - после 10 оценок 4.5, после 20 - 4.2, после 30- 4 и ниже... За редким исключением.

Думаю, что за Вашим успехом следят и потом в нужный кому-то момент недоброжелатели активизируются и "подсыпают" плохих оценок)) так что первые оценки- верные....а потом уже. У меня тоже всегда на снижение идёт. Вот вначале респектов 4 получить- а потом двойку- это уже не объективность, а....происки)))))

А как получается, что работа имеет средний балл меньше 4-х, но при этом за неё проголосовало 50 человек - я вообще теряюсь в догадках. За мои даже хорошие работы редко голосует более 20 человек. А чтобы 50 - у меня таких работ за 2 года на сайте, меньше 15))

Я, как новый человек, могу сказать, что хорошие шутки надо откапывать- до них не сразу добираются, они быстро отходят на задний план, потому что добивок огромное количество и Ваша замечательная шутка, высокооцененная , улетает вглубь материала. А искать никто не хочет- оценивают быстренько то, что на поверхности...поэтому надо, наверно, сделать где-то сменяемость, конвейер хороших работ, чтоб они были на виду....Или я не права?

В том то и дело, что такой "конвейер" есть. Он называется "шутки набирающие обороты". Но о его несовершенстве я писал выше :)

Я о конвейере-"Шутки поднабравшие обороты, но слегка затормозившие, но очень смешные"....

Есть такой раздел - "лучшие по оценкам", но туда редко кто заглядывает...

А давайте этот раздел на всеобщее обозрение...пусть он на первой странице крутится....хотя...тогда и туда двоек понаставят... В общем, зато голоса наберут, о которых говорили))))

В разделе "Лучшие по оценкам" находятся работы за всё время. Новую работу искать там можно годами)

Надо что-то конструктивное предложить) Вот Вы как видите решение?) что делать? Работы должны быть видны- иначе их не оценят) вот я уж с каким энтузиазмом всё читаю, ищу- мне нравятся старые работы даже больше- но даже до середины не дошла...(

А что тут сделаешь? Количество участников неуклонно растет. Никаких ограничений на количество шуток - нет (раньше хоть было, что за каждую добавленную шутку, ты должен поставить 6-7 оценок чужим работам. Сейчас же можно написать 40 шуток, не поставив ни одной оценки). В итоге имеем много работ при малом количестве оценок за работы (потому что ставить оценки необходимость отпала; а выискивать жемчужину в тонне мусора занятие не из приятных).
Нужно как-то ограничивать пользователей. Поскольку надежды на то, что люди вдруг начнут критически подходить к СВОИМ работам и трижды думать перед тем, как выложить их на сайт, у меня мало :)

Сейчас на сайте появилось много новых участников, которые восприняли буквально то, что прописано в инструкции сайта "Как подходить к выставлению оценок". А там написано - несмешно это 2. Я уже говорил выше, что это неправильно. Есть очень много факторов, которые должны влиять на оценку, кроме спонтанной реакции - несмешно. Не говоря уже о том, что то, что Макарыч считает смешным, несмешно для Петровича. И тем более для Альберта Максимовича. И наоборот. Это нормально, к этому нужно просто привыкнуть. Но в целом, система оценок нуждается в более детальном пояснении, и это будет сделано в самое ближайшее время,я надеюсь. Я часто индивидуально контактирую с участниками , которые ставят двойки и тройки без разбору, и они реагируют в целом положительно. Как говорится, всему своё время. Подождём еще немного! В целом, мне кажется,атмосфера положительная, нет поводов кричать о полной несправедливости, и тем более воевать, как полгода назад. А многие новички (не буду называть, чтобы не сглазить) выказывают недюжинный потенциал, поэтому их забивать тройками и двойками тем более нельзя - убегут... Давайте все будем объективны и благоразумны! Всем удачи!

Мне тут ещё пять копеек вставить хочется, а то и десять…
Это, конечно же, хорошо завышать планку и строго оценивать работы. Но, наверняка, все обратили внимание, что когда только вы сделали свою добивку и ваш опус только-только появился в ленте, его ещё никто не оценивал - стоИт "голосов 0". Но, тем не менее, все видят, что у опуса уже есть оценка и эта оценка 4. Ну, домысливайте!
Движемся далее. Пятибалльная система оценок. Прекрасно. Но, давайте, наконец, отойдём от школы, хотя и там тоже пятибалльная система. Но мы всё же говорим о юморе. Чувство юмора у всех разное, восприятие тоже, как и воспитание, и образование и т.п. и все мы люди тоже разные и это прекрасно. Будем отталкиваться от того, что все мы люди всё же адекватные. Но, странно как-то видеть, что шутки, в большинстве своём, даже и вызывающие улыбку, имеют средний балл ниже оценки 4. Хм. Здесь выше говорилось, что начинают шутки сравнивать, потому и оценка падает… Ах, ну да, чувство юмора-то разное… Но всё же: как можно сравнивать разные шутки из абсолютно разных добивок? Шутка или есть или её нет. И что, вы уже встречали ранее добивки именно к этой фразе и именно к этой картинке? Ладно, говорим опять про 5 и 4. Ну, понятно – понравилось и понравилось, но чуть меньше. Диаметрально противоположные оценки 1 и 2 – ну, здесь должно быть что-то, что вызывает раздражение, негодование и т.п. чувства. Я так это понимаю. Неужели так много работ у вас вызывает негодование, что нужно лепить 2 и 1? Такие оценки сразу вызывают негатив у того, кто её получил. А если это новый человек, который ещё не ориентируется на сайте?.. Обычно больше работ таких, которые прочитал и просто остался равнодушным. Ну, как-то не жарко и не холодно. Никаких эмоций. Ага. Вот она середина. И у нас как раз есть ещё оценка 3, которая, как раз, подходит под это описание (но она и должна оставаться такой – ни рыба, ни мясо, абсолютно, ни на что не влияющей, но она, всё же, на кое-что влияет, а зря). А как же поднимать статус хорошей работы? – спросите вы. Но есть же ещё и респект, в конце концов. Недооценённых шуток всё равно остаётся больше, потому что почти каждый свою шутку считает чуть ли не гениальной. А, может, модераторам подумать о том, чтобы у работы был не среднеарифметический балл, а суммарный? Две оценки по 5 одной работы будут иметь 10 баллов, как 5 двоек тоже… Только всё же надо, чтобы оценщики были видны, чтобы была видна и дата оценки. А то проходит время и авторы замечают, что работа вдруг опускается. Особо ретивых предупреждать, на время лишать возможности ставить оценки. Если это клон, то с его удалением пусть удаляются и все оценки, поставленные им. Вся история человечества показывает, что незаменимых людей нет. Здесь всё в руках модераторов (администраторов, хозяев сайта). И они должны диктовать условия, а не им… В личке мог бы изложить пример другого сайта, где модератор смог навести порядок и направить сайт в нужное русло. Но мы же договорились ещё, что отталкиваемся от того, что все мы люди адекватные. ;)))

Я не знаю, чью работу оцениваю, до того как проголосую. Совсем новичку я бы не стал ставить двойку. А как быть с теми, кто находится на первой странице рейтинга, но при этом добавляет по 50 шуток в день, из которых только 2-3 представляют хоть какую-то ценность? А остальные их работы... такое впечатление, что человек поставил себе цель написать добивку к каждой фразе и картинке. И ладно бы только написал, но он ведь и на сайт её выкладывает))
В итоге, повторюсь, имеем огромное количество слабых работ, среди которых отыскивать хорошие становится всё труднее.

Разве нет ограничения 7 оценок? Я удивлена очень, потому что у меня всегда так- поставил 7 оценок- добавил шутку. Или такой ограничитель не у всех?

У меня тоже такой раньше был. Сейчас его нет. Возможно, это из-за рейтинга. Но думаю, подобное ограничение должно быть у всех, поскольку, как показывает практика, рейтинг автора и качество его работ далеко не всегда прямо пропорциональны)))

Надо ввести для всех, обязательно ограничение. Вот потому Вам оценки и не ставят, сколько нужно для рейтинга. А я всё понять не могла, почему работы не оцениваются) Получается, Вы вообще можете ни одной оценки не ставить? а зачем тогда вообще оцениваете? по привычке?)))))))

Коль уж все отказались от дуэлей)))

Еще раз просьба к администрации, сделать так, чтобы было видно кто ставит "2" и "1"

По-моему это элементарное уважение к тому, кто их получает, да и к тому, кто их ставит тоже.

Ох, какие страсти! Даже мне захотелось покипеть! )))
Мне очень нравилась идея, высказанная довольно давно (не помню кем)- сделать возможность просматривать не просто новые шутки, а те, которые ИМЕННО Я не читала - тогда, чтобы избежать "засорения" я буду оценивать ВСЕ шутки, чтобы в моих "непросмотренных" накапливались лишь те работы, которые я еще не видела.

Ну и, на мой взгляд, расширить "линейку" оценок хотя бы до 10 баллов было бы полезно, а то реально у нас получается 3х-балльная система, а на "колы" и "двойки" народ обижается.

Натали)По десятибалльной у всех тогда пятёрки будут, наконец-то)))

Как мы давно мечтали! )))))

у меня на работе постоянно «какие-то разборки», а теперь ещё тут, ничего себе. а мне приятно иметь в друзьях таких остроумных людей, ведь в повседневной жизни вас не хватает. люди, не лишайте меня себя! И хорошо, что я не знаю как пользоваться «правом просмотра» или настроить "Ленту событий", плохо, что я узнала, что это умеют другие (когда написала «о, ну вот зачем») и спасибо sander за слова: «формулировка шутки просто убивает. Или шутка слишком далеко спрятана, или мозговых извилин у меня не хватает. Некоторый раз мы сами заумничаем, и в итоге имеем печальный результат.» -это про меня. И, модераторы, мне респектов не хватает. Три в месяц –это мало, столько хороших работ.