метро

Знаете, метро страшная вещь! Потому что можно быть растоптаным заходя в вагон!
А дальше? Тема заявлена, отношение тоже и предпосылка есть. Не хватает смешной части. .
.
Тебе наверно сложно отличить предпосылку от кульминации. ?

Честно да! Я говорю что жанр интересен, а с юмором туго, как развить? По сути то все правильнт, вот только смеха нет((

"А ведь этому их никто не учил!"©Гусман.
Если это поможет, то напишу свой способ:
Берёшь две,делаешь из них одно, спомощью третьего.

Всмысле? берешь 2 шутки/предпосылки или что? делаешь из низ одно выступление, с помощью третьего выступления так чтоли?
Объясни.

Знаешь, мысль движется со скоростью света. Это факт, исходящий из того, что связь между нейронами мозга плотная и за счёт быстрого трафика, скорость импульса близка к скорости света. И это касается только одной мысли.
И ты хочешь, чтобы я
Объяснил, выразил словами то,
Что в моей голове несётся со скоростью света?
Да без проблем.
Парацетамолом закинусь и в путь.

Либо это лучшая шутка, которую мне доводилось слышать на хумориале и, быть может, во Вселенной, либо это архичушь от дилетанта, фантазёра невиданных размеров.

Если это факт, то можно ссылку от нейробиолога/редактора шуток на исследование?

А то, кажется, в вашей голове несётся со скоростью света только несусветный бред. Баснословная ахинея со скоростью 300 000 км/с

P. S. Учитесь шутить у этого человека, он великолепен. У него БИОХИМИЧЕСКИЕ процессы протекают со скорость света.

Ты за какую шутку говоришь?)

Адресовано rim17.

Шутка: "Знаешь, мысль движется со скоростью света. Это факт".

Да весь мини-монолог прекрасен. Потому что спонтанный и от чистого сердца.

Мини монолог и был примером. Я знал, что пишу и к чему это приведёт. Концовка с парацетамолом неудачна. Короче, это был пример.

Да нормально всё. Я так и понял.

Берёшь два объекта.
Находишь процесс, который их объединяет.
Делаешь смешной акцент либо на объекте1, либо на объекте2, либо на процессе, который их объединяет.
Сложность заключается в выборе объектов и нахождению процесса, который их объединяет.
Могу уточнить, если что.

[оффтопик]. Мне показалось, насчет скорости мысли rim17 употребил аллегорию, для пояснения идеи. На самом же деле мысль и свет понятия несопоставимые, так как мысль нематериальна. И поэтому ее скорость бесконечна. Но, не будучи физиком либо философом по образованию, позволю себе тут же откланяться.

Спасибо.

Ну вот, у кого-то скорость мысли уже бесконечна. Как далеко мы можем зайти?

Мысль материальна. Любая. Вырезать вам определённый кусок мозга. И вы не сможет мыслить вообще, или сумеете, но еле-еле. Мозг - это материальный субстрат и соответственно мысли тоже. Мысли - это разрывающиеся и образующиеся нейроные связи. В нас всё физическое. Нет мистического, эзотерического, фантастического, божеского и прочих зел.

Причём тут философы (или, например, психологи), которые к мозгу не имеют отношения. Их всерьёз никто не рассматривает. Они фантазёры.

P. S. Не нежно лезть, куда не следует, занимайтесь своим делом, в котором вы разбираетесь.

* и прочих зелёных летающих спагетти.

* Не нУжно.

На этом оффтоп закончен. Всем успехов.

Просто очень жалко безмозглых философов. Занимаются чепухой, лучше бы копали грядки...

Причём тут философы (или, например, психологи), которые к мозгу не имеют отношения. Их всерьёз никто не рассматривает. Они фантазёры.

Просто очень жалко безмозглых философов. Занимаются чепухой, лучше бы копали грядки...
=======================================================
Платон, Кант, Сократ, Аристотель, Фрейд, Гегель, извините, но с сегодняшнего дня вы считаетесь клоунами и посмешищем. Вас только что уничтожили великие умы современности: Начинающий Komikadze и Абрек.

Платон, - неактуально, кисель фантазий, мешок пыли.

Кант, - иногда почитать можно, было что-то дельное. По-моему, про моральные аспекты.

Сократ, - жил в бочке, что является, разумеется, высочайшим доминированием примата.

Аристотель, - не смог посчитать, сколько у мухи лап, утверждал, что восемь, когда их на самом деле шесть. 15 веков ему верили. Громадному авторитету.

Фрейд, - жесточайший недое*ит, на котором всё зиждется, и восемь пациентов за всю жизнь, - большой авторитет. Очень смешно.

Гегель, - не помню. Но, думаю, много не потерял.

За последние полвека наука ушла так далеко в понимании вещей и человека как такового, что на эту былую артель, я сомневаюсь, что стоит тратить время и тем более ссылаться. Зачем нужны гуманитарные фантазии с крупицей угаданной фактической истины не известно в каком месте - я не знаю.

Извиняюсь, перепутал Сократа с Диогеном. Но смысл остался тем же.

"С сегодняшнего дня вы считаетесь клоунами и посмешищем". Ну не совсем уж так, но около того. Для разумных людей, ушедших далеко вперёд. Так что ирония превратилась в анти-иронию.

Начинающий Komikadze - человек из ниоткуда, обесценивающий авторитеты с мировым именем и, считающий, что наука и философия разные вещи. Ты, наверное, думаешь, что науки существуют только точные. А чем мораль измерять будешь? Линейкой? Или штангенциркулем? Где дозволенное, где нравственное, где доброе, где плохое? Ты приводишь ошибки философов, но сколько ошибок было у тех же физиков? Миллион? Миллиард? Очень многое в искусстве стоит на философии, или тоже бред?

Дай угадаю, на технаря учишься/учился?

Сам я в руки брал немногое, из того что перечислил, но говорить о том, что "разумный человек от такого ушел далеко вперед" - это мощно, конечно. Взять хотя бы Достоевского, у которого добрая половина повествования это философские рассуждения.

Да, разумеется, наука и философия вещи разные, а "философия науки" - это уже другой вопрос. Гуманитарные науки сплошное фантазирование и у каждого свои 100500 фундаментов, которые не согласуются с другими. Считай, фэнтезийная литература, в отличии от точных, естественных.

Да, мораль измеряется штангенциркулем и вырезается скальпелем. Хорошее и плохое - это воспитание, определённая мозговая конструкция и мозговой субстрат.

Ошибок у физиков было не миллиард, а, судя по всему, квадриллион, по вашей гиперболической логики. Но почему-то всё создано наукой, чем мы пользуемся в жизни, когда как философы не могли себе придумать даже нормальную обувку, гиганты мысли ходили в деревянных сандалиях. Пустословы-словоблуды.

Ну, пусть себе стоит искусство на какой-то там философии. Но оно, искусство, подлинное творчество СТОИТ и зиждется, прежде всего, на кардинально новом.

"Дай угадаю" - угадывать удел гуманитариев: философов, психологов и прочих экстрасенсов. Можете гадать, сколько угодно, это ваше кредо.

Достоевского туда же, засуньте в одно место вместе с философскими рассуждениями. На 2014 год - неактуально.

Мы с вами ни о чём не договоримся, поэтому - удачи.

P. S. Для гуманитариев, наверное, факты нужны для того чтобы подтирать ими жопу.

"Сам я в руки брал немногое, из того что перечислил, но говорить о том..."

Ясно-понятно. По-прежнему всё гадаете и гадаете. Незыблемые авторитеты, все дела. Ну, удачи.

Хорош "выкать", нам не по 50 лет. Можно и на ты общаться.

"Гуманитарные науки сплошное фантазирование" Да что ты... А лингвистика? Тоже фантазирование? А история? Или дальше своего носа не смотрим? Какая разница кто там был до этого, сейчас Путин и хорошо.

"Да, мораль измеряется штангенциркулем и вырезается скальпелем." Ну и сколько у тебя там получилось? Расскажи, очень интересно.

"Хорошее и плохое - это воспитание" а не этим ли отчасти занимается психология, этика, философия? Знаешь сколько проблем с воспитанием в современном обществе? А все из-за невежества.

"Но почему-то всё создано наукой" Господи, ну что за бред? Наука ничего не создает, она познает уже созданное. Это так, для справки. А создают изобретатели.

"философы не могли себе придумать даже нормальную обувку" А физики даже не смогли приготовить себе утку по-пекински. Давай не мешать холодное с горячим, каждый занимается своим делом. Ты себе обувь тоже не сам придумал, чем бы ты там не занимался.

"искусство, подлинное творчество СТОИТ и зиждется, прежде всего, на кардинально новом." Ничего не понял, что за кардинально новое? Мистика какая-та, поясни, будь добр. А лучше пример приведи.

"Достоевского туда же, засуньте" - Культура? Не, не нужна.

"Ясно-понятно. По-прежнему всё гадаете и гадаете" Я смотрю ты у нас прям во всем разбираешься. Все математические выкладки понимаешь, химические процессы. Гипотеза Пуанкаре для не математиков такая же околесица, которую понять невозможно, если не шаришь. Я могу ненавидеть футбол, но я знаю, что Пеле великий футболист. Так же и здесь: я могу не читать их труды, но я имею право привести их имена, как общепризнанные, просто для справки.

Не точными науками едины, короче говоря. Точные науки - это одно, но каждый человек всегда задается вопросом: кто он? для чего он здесь? в чем его миссия? и так далее. Экзистенциальные вопросы ты цифрами не объяснишь, а тем не менее они гложут каждого сознательного человека. А если всю жизнь слюни на айфон пускать, как на высшее достижение человечества, то не далеко отупеть окончательно. И да будет известно, что многие люди от науки - математики, физики, не важно - личности всесторонне развитые, которым не чужды ни культура, ни философия, ни книги. А если гуманитарные науки чушь, то следующий свой пост пиши без запятых, точек, правил пунктуации и орфографии.

Всё, гуманитарий - ты победил. И в каждом твоём слове истина. Приматы - рулят и разруливают.

Я сливаюсь, время тратить больше не желаю. Тем более отвечать на подобную груду вопросов вперемешку с демагогическими приёмами, которые по своей наивности мало чем отличаются от предыдущих. Вечная словесная шарманка - это ваша стихия.

Повторюсь, вся ваша перечисленная плеяда - чепуха на постном масле, нестоящая внимания. Реального понимания они никогда не дадут. Сегодня на чердаке им самое место.

Успехов. И да простит автор темы за дичайший оффтоп.

Неудобные вопросы заставили капитулировать очередного доморощенного. И да, я учусь на инженера. Так что, со своим " всё, гуманитарий" ты промахнулся.

Все ясно, ясно до такой степени, что можно сказать " все солнечно"

Но по мне объединяя 2 объекта смешную шутку будет не просто построить.

К примеру пусть объект1 будет- секция плавания, а объектом2- домашние животные. Ищим, процесс, который их объединяет, это может быть интерес наблюдений.

И как из этого придумать смешную шутку?
Сможешь?

Интерес наблюдений? Нужно точнее.
К примеру, дай подумать.

Посетив секцию плавания дед Мазай понял, что кролики - это не только ценный мех!

Их объединяет Медосмотр.
Теперь попробуйте объединить их все, но поэтапно. Процесс+объект1. Процесс+объект2.

Странно, что медосмотр в секции по плаванию проходит очень тчательно, почему люди прежде чем искупать домашних животных не заставляют их проходить медосмотр?

Ну как? вот это подойдет?

Нет. Короче. Без отношения. В двух словах.

Справка о здооровье и Ветеринария.
Нужно больше вариантов, пока не найдутся расожения. Вв приведенном мной примере варианты из одной области знаний.

Вот, что получилось: медосмотр и секция плавания дают нам "фрилансер" или "подработка"
А домашние животные и медосмотр: "шрам от укуса" или "бешенство".

1. Для ветеринара шрам от укуса на ноге:
Это напоминание о тех временах, когда он, по неопытности, будучи молодым студентом,
Подрабатывал в школьной столовой.
.
Здесь акцент сделан на негативной стороне прдработки. Секцию плавания изменил на столовую.

Так где конечный результат? Когда уже теоретики юмора покажут салат Оливье своего собственного рецепта?)))

Да по мне так по этой схеме вообще получится, непонятный для публики результат, который не рассмешит, а погрузит в длительное мышление и решение головоломки по программе Сократа! Есть куча данных не связанных между собой ни чем, додумайся в чем смысл! Короче не шутка а задача!)

Нужно шутку упрощать, а не усложнять до безумия!авторы растолкуйте хоть один приведенный пример, а то хрень какая то! Бассеины и ветеренары!
Хорошо, что ветеринары перед приемом, не купаются в бассеине! А то бешеное животное от запаха хлорки, может откусить им руку!