|
|
Просмотр хумопостов пользователя AtkinsКак я сочинял анекдоты про Шерлока Холмса. Случай из жизни. Часть 3.Особенность анекдотов о Холмсе – наличие узнаваемых персонажей, причем каждого из них отличают собственные речевые характеристики. «Холмс, как вы догадались?» — постоянно спрашивает доктор. Коронная фраза Холмса, фигурирующая в большинстве анекдотов (заимствованная не из книг Конан-Дойла, а из советского киносериала) - «Элементарно, Ватсон!». Несомненно, что под влиянием фильма в анекдотах появились и такие персонажи как Бэрримор, образцовый британский дворецкий, и сэр Генри Баскервиль. Последний мог бы стать образцом английского джентльмена, но зрители помнят о его американских корнях, и поэтому новоиспеченный сэр, как правило, не демонстрирует ни особой приверженности к традициям, ни островной эксцентричности и фигурирует обычно в связке со своим дворецким и собакой — проклятием рода Баскервилей. Основные темы анекдотов о Холмсе тоже заимствованы из фильма о его приключениях, в них фигурируют пристрастие великого сыщика к наркотикам, его война с профессором Мориарти, главой преступного клана Лондона, охота на собаку Баскервилей и дружба с Ватсоном (в фольклорной интерпретации приобретающая все более и более сомнительный характер). Человеческая глупость — традиционно одна из главных тем фольклора. В анекдотах про Холмса ситуация упрощается до предела, потому что есть готовый кандидат на роль дурака — доктор Ватсон. «Слышали ли вы, Холмс, про кота Баскервилей?— Нет. — Это ужасный зверь, Холмс; в пять раз больше собаки, полосатый, с огромными когтями и клыками, невероятно прыгучий! — Этот зверь называется тигр, Ватсон! » Действительно ли Ватсон настолько глуп, и зачем, в таком случае, Холмсу нужен такой напарник? Все обстоит сложнее, чем может показаться. Вспомним слова доктора: «Я не считаю себя глупее окружающих, но, когда я имею дело с Холмсом, меня постоянно преследует ощущение собственной тупости». Джон Ватсон — образованный и культурный человек, ничуть не глупее нас с вами, — во всяком случае, таков он начале истории. Глупцом его делает принципиальная неспособность постичь методы, которые практикует Холмс («до конца дедукции не понял, инструмент врачебный потерял»). Быть может, наиболее ярко феерическая тупость Ватсона высвечивается в эпизоде фильма, когда Холмс исчезает, не потрудившись довести ход своих рассуждений о личности посыльного до друга («кто он, этот отставной флотский сержант?), и роль ментора берет на себя миссис Хатсон (и справляется с этим, надо признать, ничуть не хуже Холмса). Дебилизм Ватсона обусловлен ничем иным, как спецификой жанра. Чтобы автор мог изобразить действия гения, ему самому необходимо быть… Кем? Гением, скажете вы! Ответ правильный, но неполный — необходимо быть гением вдвойне – слова, поскольку необходимо описывать, и дела, в данном случае сыска, поскольку необходимо знать предмет. Очевидно, что это практически невозможно, и это рождает глупость Ватсона, призванную оттенить талант Холмса. Впрочем, сама по себе эта его черта слишком предсказуема: если всеми признанный, что называется «патентованный» дурак в очередной раз демонстрирует глупость — в этом нет ничего неожиданного. Поэтому, чтобы усилить комический эффект, создатели анекдотов используют две уловки. Во-первых, Ватсон оказывается еще большим дураком, чем мы могли предположить. (Холмс! Почему эти люди бегут перед нашей машиной? Это же элементарно, Ватсон! Вы уже полчаса как едете по тротуару). И во-вторых, объектом насмешки оказывается уже не Ватсон, а сам Холмс, точнее его пресловутая сверхпроницательность, которая на поверку оказывается ничем иным, как производным от гиперболизированной тупости доктора. (Холмс, но как? Как вы догадались, что убитый шел из поликлиники? Элементарно, Ватсон! Бахиллы»). Впрочем, насмешка над Холмсом — это издевка не над самим великим сыщиком, а скорее над читателем, или точнее носителем идеологии «пипл хавает», «на-ура» принимающим все навязываемые ему стандарты и мифы массовой культуры. Существует, конечно, и множество других приемов. В анекдоте про миссис Хадсон эффект создается неожиданным финалом, наивность Ватсона (равно как и Холмса, который не замечает, что у него творится под носом) играет второстепенную роль. В анекдоте, где появляется Герасим, никто из действующих лиц героев не проявляет какой-то особой глупости. Центральный его персонаж, — не сэр Генри, а Бэрримор, в котором невозмутимость и выучка сочетаются с элементами комедии абсурда. Комизм создается сочетанием неожиданности развязки (персонаж одного анекдота появляется в другом) и обыденности самой ситуации- слуга докладывает хозяину о появлении гостя (вспомним знаменитое «Темза, сэр!»). Фишка истории о гречке/овсянке — просто «фольклоризация» жизненной ситуации (рост цен). В популярном анекдоте о том, как Бэрримор докладывает сэру Генри о приезде популярной российской певицы («Овсиенко, сэр!») комизм достигается на основе игры слов (каламбура), равно как и в шутке о «старухе Баскервиль», выдаваемой обычно за фразу из школьного сочинения. Разумеется, нельзя не упомянуть и о тех историях, в которых знаменитый сыщик действует обратным образом тому, что ожидается, и оказывается, по сути, оборотнем (отметим, что именно на этом приеме основано большинство анекдотов о врачах). К Шерлоку Холмсу пришел посетитель в потертом костюмчике, помятом цилиндре и в рубашке с потрепанными манжетами, и стал просить о помощи. Холмс ему отказал. Когда посетитель ушел, Ватсон набросился на великого сыщика: — Вы же никогда не отказывали в помощи бедным! — Да, но он не был бедным. У него в кошельке было 125 фунтов и 12 пенсов. — Откуда вы знаете? — А давайте пересчитаем вместе. Удивительно, но практически ни в одном из анекдотов специальность Ватсона не обыгрывается. Возможно, именно это и послужило причиной появления шутливого вопроса Холмса: «Ватсон, почему у вас такое странное имя — Доктор?». И действительно, в анекдотах профессия Ватсона служит не более, как частью его имени. Трудно сказать, в чем тут дело; может быть, создателям анекдотов просто не хватает смелости соединить две популярные темы — сыщицкую и медицинскую? А в завершение - слова Джуди Картер, мастера стендап-комедий: «Замечай, каким глупым Господь создал этот мир. Смешное везде. Держите глаза открытыми. Записывайте все странности и глупости, которые видите». |
|
Ну это просто научный труд на тему «Холмс и окружающая действительность»!))) интересно и познавательно, спасибо! А эти вкрапленные анекдоты Ваши?
Научный - это слишком сильно...хорошо, если не напрасный)) Анекдоты в первых двух частях мои, в третьей - народный юмор,
Ну, раз Нелли уже похвалила, я мальца критикну) Прочитав пост, сразу подумал, что мне это что-то напоминает... Пришлось поднапрячь память, ведь книжку Е.В. Петросяна об анекдотах я читал ещё в школе. Мне очень напомнил текст этого поста именно эту книгу: глубокое знание (и, что важно, понимание) теоретического материала, тем не менее не приводит к созданию смешных анекдотов (да и шуток (причём у обоих авторов), если уж быть до конца честным;)). Недостаточно просто знать, как строится шутка, нужно ещё уметь чувствовать реакцию её потребителя и научится доносить до него то смешное, что закладывает туда автор. В идеале, шутка должна быть двух-, трёхходовой, т.е., не только смешной, но и с подспудным смыслом, до которого ещё нужно додуматься (а то и с двумя) и при осознании которого шутка станет ещё смешней. Для примера: - Почему ящиков водки два, а чупа-чупс один? - Чтоб не нализаться.
На лицо два смысла: 1) одним чупа-чупсом не налижешься (в смысле "не наешься"); 2) игра слов "нализаться" (от глагола "лизать") и "нализаться" (синоним "напиться"). Хотя бывают примеры поинтереснее, где действительно приходится подумать, просто сейчас не вспомнил, а это свежак.
Как-то так. Но это, если интересно чужое мнение)
За мальца спасибо))
Петросяна не читал, но не сомневаюсь, что в принципе почти все авторы пишут одно и тоже, если они не гении, а гениев среди нас практически нема.
"В идеале, шутка должна быть двух-, трёхходовой, т.е., не только смешной, но и с подспудным смыслом, до которого ещё нужно додуматься (а то и с двумя) и при осознании которого шутка станет ещё смешней".
Согласен, но при этом шутка должна быть проста и доходить практически сразу же почти до любого, так что смысл не должен быть слишком глубоким; или - если это возможно - и глубоким, и очевидным.
Что шутка с Холмсом получилась не слишком смешная - ну, я об этом сам писал, на что-то грандиозное не претендую. Ту эфеект (если он есть), каламбур и подспудный смысл - это уже другой прием.
В принципе, я упоминал о разных правилах построения анекдотов, на самом деле их конечно, больше. Что касается теории и практики - ну, это известно: кто умеет, делает, кто не умеет - учит.
А насчет чужих мнений - всегда и любое мнение интересно выслушать,
Уточнение предпоследней строки
Тут эффект (если он есть) создается путем неожиданного финала, каламбур и подспудный смысл - это уже другой прием. В разных анекдотах могут использоваться разные принципы, и обычно у авторов есть свои излюбленные.
Очень понравилось)) спасибо
Оказалось, ещё и анекдоты Ваши. Браво))
Не все, некоторые - самые несмешные))
- Ватсон, а можно я буду называть Вас - Киловатсон?
- Я подтолкнул Вас к очередному озарению?
- Нет, Вы всё время забываете гасить свет в уборной!
Но как, Холмс? Так быстро и так здорово!
Надо Холмсу и миссис Хадсон собраться и выпороть его, как Васисуалия Лоханкина!
- Холмс, Вы слышали: говорят, наступивший год будет годом собаки?
- Да, Ватсон, об этом трубят все газеты. Но главное, что тендер на этот год опять выиграл Баскервилей. Нас снова ждут овсянка и болото.
Отлично!
Добавлю только, что наша собака Баскервилей - это водяной! а что вместо овсянки, даже не знаю..гречка, может быть?
Спасибо)
Да, наверное, гречка хорошо. Но по мне, так гречка крупа калорийная, в отличие от овсянки)
- Холмс, слышали новость нашего болота? Собака Баскервилей приняла участие в олимпийских играх!
- И что? ВАДА опять не нашла фосфор?
Ну, прямо цикл! Надо в раздел "авторские шутки!"
Горячий финский парень в шоке...
Придется писать новую статью: как мы сочиняли анекдоты о Холмсе))
Вдохновляете))
- Холмс, если мы не придём к правильному заключению относительно Филлимора, то Скотланд-Ярд приведет кого-то к неправильному заключению.
Ой, виноват...а кто такой Филлимор?
Пропавший мужчина из нераскрытого дела ШХ.
Ух ты..не просто посмеялся, но и узнал ценную информацию...досье на Шерлока выросло))