«Последний богатырь»

На меня фильм произвел странное впечатление, мне вот как раз юмора и не хватило!) Понятно, что снимали комедию-фэнтэзи.. а получилось очень средненькое фэнтэзи. Не дотягиваем спецэффекты - надо брать юмором и блестящей актерской работой.

Сценарий, кстати, еще ничего, а вот к актерскому составу и главное - режиссеру у меня очень большие вопросы. Не смешная, неинтересная Баба Яга, никакой Кащей... хороший артист Хориняк, исполняющий главную роль здесь тоже как-то особо не прозвучал... Помню, его по "Кухне" там он сверкал, как и все остальные актеры в умелых режиссерских руках))
Так что если взять за эталон старинное и вечно живое советское фэнтези)) "Иван Васильевич меняет профессию", то "Последний богатырь"тянет только на троечку...

Правда порадовала сцена со Стасом Михайловым)) хотя её тоже можно было бы смешнее снять.) И еще очень много всего, даже с этим сценарием, можно было бы снять смешнее. По мне так фильм местами разваливался, не знаю как точнее объяснить. Не было ощущения целостности картины, какая-то мешанина))

А еще очень позабавили светящиеся джедайские плети в руках главной злодейки)) Лучше бы уж просто джедайский меч ей в руки дали, это по крайне мере смешно))

Судя по концовке фильма нас ждет продолжение)))

А еще дурацкий саунд)) Опять мешанина, теперь уже из разных песен. А ведь музыка может сделать фильм, а может его убить. Но это не про "Последнего богатыря" здесь и не смешно и не грустно, просто по-дурацки)

Кроме Стаса Михайлова, конечно, с ним очень забавно получилось)

Да, Стас Михайлов порадовал)) Вы фильм внимательнее смотрели, чем я, я похоже, многое пропустил...Если разбирать по эпизодам, много можно всего найти...
Что фильм разваливается, согласен...Ну это-то как раз и претензия к сценарию..А насчет актеров не совсем согласен...Игра не самая лучшая, но проблема еще и в том, что играть особо нечего...сами роли ставят рамки...
Посмотреть как та же "Кавказская пленница" строится...мелкий по сути никакой эпизод превращается в комический шедевр... тут вроде бы поле непочатое для юмора и чего угодно..а получился один Стас Михайлов - наше все!

Хороший артист может из эпизода сделать сценарий) Помните Фаину Раневскую в образе таперши?)) Крохотный эпизод, который сейчас в театральных институтах рассматривают, как учебное пособие) Режиссер, просмотрев его, сказал: Если бы я знал, какая у Вас таперша получится, я бы про нее фильм снял.

Хотя да, сценариев хороших мало... так и зритель не требовательный))

Ну, актер может фильм оживить..но все-таки не спасти его, а скорее просто показать себя)) Просто многие решили, что можно за счет спецэффектов решить все задачи, а это не так...На самом деле существуют серьезные пособия о том, как писать сценарии...то ли не все их читают, то ли не в коня корм

И кстати, для себя я это объясняю так...Создание сценариев - тяжелая работа, требующая профессионализма..не всякий писатель за это возьмется...Те, кто там работает, набили руку в основном на детективах и мелодрамах, что-то отклоняющееся от нормы у них уже получается хуже...Есть, конечно, любители, но их то ли не пускают из местнических соображений, то ли то, что они создают, не совсем подходит для кино (все-таки это сфера, требующая знания процесса кинопроизводства).
А русские сказки - тема, которую давно пора экранизировать... Создали же американцы целый жанр, и вполне зрелищный, из перестрелок пьяных ковбоев на ранчо дикого Запада...

Обожаю сказки!))))

За последнее время снято дикое количество сказок, о качестве которых умолчу. Последний богатырь, возможно, благодаря Хориняку, чуть лучше предыдущих, но не более.
Верно подмечено, сцены выстроены под шутку, а не наоборот))
Получился просто большой капустник.

Насчет дикого количества, наверно просто не слежу...может быть, что-то важное и упустил...хотя судя по вашим словам, точно не упустил)))
Насчет капустника - это удачно)) Видимо, во всех смыслах...Конечно, строить сцену под шутку - в этом нет ничего плохого..Плохо, когда это шито белыми нитками))В тех же комедиях Гайдая это и есть,и как бы нет))

Редко с вами общаюсь, но -
«Обидно, понимаете ли» т. Саахов. «Кавказская пленница».
Выдержка от автора – «Слабый, или, выразимся помягче, не самый сильный сценарий. Что на самом деле делает хороший фильм хорошим? Обычно говорят о режиссере и актерском составе, и в этом есть правда. Но не вся, потому что главное в фильме – это сценарий!»

В свете выше сказанного хочется сравнить два автомобиля Lamborghini Aventador и нашу Лада Веста. Казалось бы два автомобиля современной оригинальной формы с небольшим отличием ручной и соответственно конвейерной сборки. И в том и в том присутствуют современные материалы, у обоих имеется капот, руль и как не странно – салон.
Слабый, или, выразимся помягче, не самый сильный двигатель последнего, видимо, рассчитан на не очень богатого, среднего дохода водителя. Что на самом деле делает хороший автомобиль хорошим? Обычно говорят о технологе, рабочей смене сборщиков, трезвости персонала и в этом есть правда. Но не вся, потому что главное в автомобиле – это конструктор! И что удивительно – сумма, вложенная в создание данного автокара.
Мне кажется даже не этично сравнивать обыкновенною, можно сказать рождественскую сказку с фильмом, поставленным по произведениям известного всему миру фантаста.
Даже известные, великие по нашим меркам звезды – тот же Безруков в своей «Реальной сказке» не претендовали на славу «Властелина Колец» Толкина и создание какого либо блокбастера.
Сказка «Последний богатырь» с бюджетом $8 250 000 и трилогия «Властелин колец» (2001-2003) с бюджетом $281 000 000 (в нынешнем долларе прибавьте процентов 35, так как инфляция доллара составила за этот период более 30%). Вопрос к автору опуса - Равноценно ли сравнение? Или говоря словами печки из известного совкового мультика – «Что состряпал, то и кушай!» Точнее, на какие шиши сделано.
Тут сопоставима, например - «Холодная кожа» (у нас Атлантида)Испания, Франция 2017г. Бюджет $ 8 500 000. Тут мы явно выигрываем в зрелищности. Давайте всегда судить не только от впечатления, но и от финансовой возможности создателя сего «киношедевра».

У каждого фильма есть заказ, есть целевая аудитория, есть наемник (режиссер), есть деньги, и обидно, когда на выходе мы получаем безликий продукт. Мне «Последний богатырь» понравился. Добрая сказка, с инверсией – как говорят авторы, это когда характеристики персонажей переворачиваются на-наоборот. Неплохой ход. Компьютерная графика ещё не Голливуд, но неплохо. Фильм конечно не для любителей мыльных опер и поклонников сериалов с НТВ и Звезды. Но смешно, просто, и не заморочено – легко смотрится. Судя по всему, это и хотели создатели фильма. Да и по кассовым сборам окупился более чем в три с половиной раза.

Ответ от автора "опуса". В чем-то с вами согласен, в чем-то нет.
"Мне «Последний богатырь» понравился". Это дело индивидуальное, я бы даже не сказал, что мне он сильно не понравился, но просто качество у меня вызвало вопросы.
Относительно сценария остаюсь по-прежнему при своем мнении. Конструктор - это да, важно, но конструкция - это творение и режиссера, и сценариста. Сильный режиссер, хорошие актеры могут превратить хороший сценарий в замечательный фильм, но, на мой взгляд, спасти плохой сценарий не может практически ничто, кроме его переделки.
Что касается величия первоисточника. Фантазия Толкиена, конечно, вне конкуренции, но прямой связи между качеством экранизируемого произведения и кинокартиной (опять таки на мой взгляд) нет. Пустые, можно сказать никакие книги рождают ярчайшие фильмы, в то время как экранизация гениальных книг часто вызывает у зрителя разочарование и откровенную зевоту, - слишком уж разные это жанры. И Толкиена вполне можно было бы испортить, если бы за него взялся менее талантливый коллектив.
С чем отчасти согласен - соотношение цены и качества.
Конечно, бюджет - это главное, но при условии что им сумеют толково распорядиться. Более чем достаточно примеров, когда вложенные миллионы не окупаются, и фильмы с чумовым бюджетом и отличными актерами проваливаются, существуют и случаи, когда картины, снятые на скромные деньги, оказываются шедеврами.
Вспомним старый советский фильм про трех мушкетеров с Боярским. Средства были затрачены относительно небольшие (сами актеры рассказывали, что использовали чуть ли не картонный реквизит), а результат получился хоть куда.Более новый фильм (который уже почти никто и не помнит) отметился разве что хорошо поставленными сценами драк, несмотря на то, что с реквизитом было все в порядке ( вопрос, который задал один из актеров старого фильма режиссеру нового -"А зачем вы сняли этот фильм?" - сам по себе достаточно показателен).
Финансовые возможности - да, тут мы отстаем и долго еще будем отставать, се ля ви.
Но значит ли это, что нельзя попробовать соперничать с теми, кто имеет больше денег на кинопроизводство? Не уверен. Надо пытаться конкурировать с ними в каких-то других сферах, например в литературной, сценарной (остаюсь при своем мнении), где повышении качества не равносильно повышению затрат. Конечно, хорошие сценаристы требуют большего гонорара, но не думаю, что это сильно отягощает бюджет.

Я просто спрошу - Сравнили Богатыря и Атлантиду? Про хороших авторов - Не в курсе, почему сняли только 2 фильма про Фандорина? (поинтересуйтесь, кто купил права на персонажа). Да бывает когда дешево снятые фильмы получают огромную популярность - "Певец на свадьбе" при затрате 18 миллионов собрал более 123, но все равно их с блокбастерами не сравнивают)))

На вопрос не отвечу, Атлантиду не смотрел. Что касается Фандорина, то помню три фильма - два теле-, и "Турецкий гамбит" Файзиева. "Турецкий гамбит" хорош, телефильмы получились не слишком удачные, особенно первый. А получился он неудачным, как я понял, в первую очередь потому что Акунин сам активно участвовал в его создании, похоже не имея таланта сценариста. К тому же сами писатели слишком трепетно относятся к своим творениям, и не всегда хорошо знакомы с реалиями кино.
Хороший литератор - не всегда хороший сценарист, близкие, но не полностью совпадающие жанры.Права на экранизацию, как я понял, купили британцы, но из этого еще не вытекает, что получится нечто вроде Холмса с Камбербэтчем. Тут важно, чтобы материал нашел своего режиссера и сценариста, а это случается не всегда.
А сравнивать, на мой взгляд, можно что угодно с чем угодно, просто при этом надо понимать, где какой фактор играет роль - деньги, бюджет или что то еще, например, сценарий.

"Последний богатырь" богатырь можно выразить коротко - ФИГНЯ. Не было в "богатыре" ничего богатырского, так - набор эпизодов без стержня.

Не для дискуссии - российское кино принципиально не смотрю из-за г*** сценариев.

Вот вы правильно сказали - фигня...и не стоит фигню сравнивать с блокбастером. Сравните с равным по бюджету)))

Ох, ребята, никогда не ожидал, что это напишу!)) СОГЛАСЕН С Humor C! И протягиваю руку. Возможно, кто-то из нас просто смотрит слишком мало отечественного кино. Да, есть привычное мнение, что оно - "г" по сценарию, игре актеров, режиссуре и т.д... Я тоже не претендую на роль эксперта, но то, что я из российского смотрел за последние года три-пять - очень выросло. И это я ещё не начал бухать!)) Так что, правда: давайте сравнивать сравнимое. И тут ещё один факт: мы нескоро дотянемся о "Аватара" и Ко. А может, никогда. Но у нас уже есть СВОЁ кино, которое стОит любить. Иначе слово "никогда" навсегда останется без оговорки "может". ИМХО, как всегда...

Прочел любопытный факт... что в некоторых голливудских фильмах, где много юмора, используются услуги специальных консультантов (по-видимому, экспертов стендапа), которые помогают сделать смешные эпизоды еще более смешными...Во всяком случае, для меня это было новостью...Может, и у нас когда-то появится спрос на таких мастеров...
А свое кино надо любить, согласен..но любить - это и кнут, и пряник...обращать внимание на слабые места - это тоже своего рода любовь

Кстати, про Фандорина сняли три фильма))). "Азазель", "Гамбит" и "СС"

Ого, какая замечательная дискуссия развернулась))

С надеждой смотрю каждый новый наш фильм, тем более что трейлеры к ним часто на уровне. Не могу назвать себя ни особо притязательной, ни продвинутой, но уже, кажется, будешь рад малейшему проблеску. И кто сказал, что мы не любим наше кино. Изо всех сил пытаемся))
Последний богатырь чуть лучше предшественников, это вселяет надежду))
Кастинг неплох, за некоторым исключением. Грим качественный, угадала только Семчева.
Двусмысленность также добавляет фильму шарма.
Добротный такой капустник или КВН))

Ну, я думаю на последней вашей формуле мы и сойдемся)) кому-то понравится слово добротный, кому-то капустник!))

А мне нравятся наши комедийные сериалы. Не все конечно, но есть более чем достойные. Здесь мы и буржуям фору дадим)) "Интерны" - уже классика, есть там отзвуки "Хауса" и "Клиники", но в целом наше кино)) Отличный актерский состав, море юмора!)) Очень понравился "Остров" и "Бедные люди" - просто класс)) Опять же "Кухня" вчистую наш продукт, первые сезоны - блеск))

Я признаюсь, не любитель сериалов, из упомянутого смотрел разве что некоторые серии Интернов, то есть "классику". Ну, временами очень даже неплохо, тут соглашусь с вами.

Очень прикольная рецензия на фильм "Легенда о Коловрате"

Сразу скажу, что фильм я не смотрела, так ли всё или нет - не знаю)) Хотя почему-то хочется автору верить...)) А уж, то что в 13 веке на Руси не было и быть не могло картошки, это я ручаюсь))) Тут автор прав на всё 100%)) И так...


Фильм, "взявший за душу" Путина

Признаться, когда Алексей Коленский смачно плевался по поводу фильма "Легенда о Коловрате", я в его плевки не очень верила. Потому что думала, что если бы фильм был настолько плох, вряд ли бы его стали показывать президенту. Все же я полагала, что президенту должны самое лучшее показывать. И снова я ошибалась. "Коловрат" - это ещё хуже, чем плохо. Набор безумно дорогих глянцевитых картинок, не объединённых идеей, кроме одной, да и то пошло гомосексуальной. Уж на что слабый фильм "Матильда", но и там возникали смыслы и затексты. Коловрат же - это сплошная Бузова.

Такое вопиющее гвно не грех и проспойлерить. Живет в Рязани ушибленный мужик Коловрат. Ничего не помнит с тех пор, как ему, тринадцатилетнему, по головушке ударили Ордынцы. Каждое утро Коловрат просыпается, как в первый раз, а его жена рассказывает, что ему тридцать лет, что он десятник, у него двое детей и т.д. В общем, фильм "50 первых поцелуев". (Причём, тот факт, что на древнерусском столе стоит тарелка варёной картохи, явственно свидетельствует о том, что режиссер Джаник Файзиев тоже пострадал в бою с ордынцами).

Удивительное дело, несмотря на инвалидность, Коловрат сохраняет моторную память, и когда получает в руки оружие - начинает рубить в капусту все, что видит. Это умение оказывается весьма кстати. Ибо на Рязань нападает Батый. И, конечно, Коловрат с кучкой людей посреди зимнего чистополя весь фильм рубит ордынцев в капусту. Обратите внимание на тонкий стеб. Главный герой, защищающий Русь - защищает ее исключительно потому, что он ушибленный на голову.

Дальше больше. Поскольку наши князья не ушиблены на голову, то рваться за Русь они не хотят. И тогда на помощь Коловрату прибегает огромный Медведь. Он на пару с главным героем активно рубит врагов в капусту, ибо медведь - настоящий патриот своей дремучей родины.

И если до прихода медведя фильм ещё можно было смотреть, тошнясь в стаканчик с попкорном, то с приходом Миши льётся через край. Действо превращается в гротеск. Зрители в зале шумно удивляются, почему белки не кидают орехами во врага, а деревья не бьют по мордасам.

От массового исхода из зрительного зала спасает Орда. Войско выглядит так, словно это не татаро-монголы, а государственное объединение тайских трансвеститов к нам пожаловало на гастроли, прихватив для разогрева шоу японских барабанщиков и театр кабуки. (Увидев сие великолепие, начинаешь понимать князей, которые предпочли расслабиться, получать удовольствие без выезда в Тайланд). Каждый воин - это песня. Но всех затмевает Батый. Представьте себе. Знаменитый халат с драконом из фильма про Пуаро. Прическа "конский хвост". По два перстня на каждом пальце. Обильный вечерний макияж с блестками и полный рот фисташек, коими хан заедает зрелища. В общем, ни дать ни взять - корейская проститутка на дискотеке 90-х.

Как можно судить даже по приведённым иллюстрациям , Батый воплощён в образе странного существа, то ли бабы, то ли мужика, лишенного гендера. Пикантную подробность фильму придаёт то, что это бабьеобразное существо передаёт Коловрату золотой фаллос, охраняющий жизнь хозяина. Владельца золотого фаллоса не имеет права убить ни один ордынец. "Я хочу, чтоб ты жил и видел, как загнется ваша страна", - что-то типа того говорит Баба-Батый.

Впрочем, каждому заскучавшему при просмотре фильма уже понятен тайный смысл. Баба-Батый тупо влюбилась в героя-вечного-мальчика и унизительно в извращённых формах на***ла его золотым членом. "Такого воина я бы всю жизнь держал возле сердца", - сообщает со слезой в накрашенном глазу предводитель Орды, когда Коловрат погибает. И повелевает сложить в честь героя огромный курган.

Вот вам, детушки, и вся сказочка. Кстати, народ в кинотеатре бурно обсуждал, а не из Орды ли сам режиссёр. Уж больно Орда живописно получилась.

И народ был прав.

В качестве ложки мёда: актер Александр Цой, сыгравший Батыя, - очень хорош, а если бы его помыть - так вообще цены не будет.

(с) Евгения Коробкова

Браво прям не смотря))

Ой..надо посмотреть фильм, а потом обсудим))

Точно)) Надо завести постоянную рубрику и делиться впечатлениями о просмотренных киношедеврах))
Чтоб не тратить зря деньги в кинотеатрах или наоборот тратить)))

Надо написать совместный симбиотически-идеотический сценарий. Как вам идейка? Хотя коллективный разум -не всегда хорошо)))

Ну да, неплохо бы...но все-таки с упором на нашу фишку, юмор

Вставлю и я свои пару копеек))
Всем здрасьте))вот намедни ж глянул,ребят,люди хотели сказку показать- и показали, получилось намного "веселей", чем всё ущербье гов*ного кинематографа (ру) за последние ну...-надцать лет в этом жанре,как по мне,#некритику))
Я вот перед этим " Гоголя" нового посмотрел....ну тут и сказать-то нечё,лучше псину отпустить с цепи и смотреть два часа как та радуется свободе,чем на сие,извините,"начало.Гоголя".Полный конец,а не фильм.
Да,за обсуждения новинок кинопроката очень даже двумя руками,а давайте!!))
И на этом пока хочется завершить мою "мелочь" словами переделанной из гр.Queen песни команды КВН "СОЮЗ":
Дороги в стране...
Как машины в стране.
Как и зарплаты, футбол, ЖКХ и, конечно, кино -
Го*но!

И ещё 5 копеек. Фильм "Легенда о Коловрате" выйдет на носителях, а значит можно будет посмотреть в уроганном качестве 20 февраля...Можно будет обсудить. И немного истории. В 2004 году команду КВН "Поющие бульдозеры" жюри наказало за использование в своем выступлении фразы из песни группы Queen - I Want to Break Free "God knows". Спустя 9 лет команда КВН Союз так же использовала эту фразу в своем выступлении - Дороги в стране... И тоже была наказана, вылетев с четвертушки....Все понимают, да созвучно...но переводится то как "Бог знает"...так что не будем оскорблять чувства верующих))) Всем спасибо, было интересно. Те кто имеет возможность смотреть по телевизору межрегиональную Лигу КВН Сибири болейте в новом сезоне за команду КВН "Последний вагон".

уффф! Мне показалось что я читал стенографию из зала судебного заседания: "Дело об отечественном кино" ))). Причем истцы и ответчики каждый со своей сермяжной правдой. Честно говоря, я давно не читал столько текста аналитическо-осуждающе-оправдательного характера. У меня даже мозг вспотел. В итоге подытожу))) словами героя Хэнкока: "Молодцы! Все вы Молодцы!

Пусть все мы будем молодцы!

Мне кажется, что народ и правда в настроении что-то пообсуждать..наполовину серьезное, наполовину смешное)) так что ждем новых постов!