Оценки.

Откуда знаешь??? Вроде надо 35 тысяч набрать?
И что???

1. У меня открыт доступ к оценкам пользователей.
2. В соответствии с правилами сайта, доступ к оценкам получают пользователи занимающие первые 5 мест в рейтинге ИЛИ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ, НАПИСАВШИЕ НЕБОЛЬШУЮ СТАТЬЮ О "ХУМОРИАЛЕ" И ОПУБЛИКОВАВШИЕ ЭТУ СТАТЬЮ В СОЦСЕТЯХ. Ссылку на статью надо отослать администрации сайта.
3. Опубликовано с целью показать, что "левых" оценок нет. О чем писал Герман.

А как это доказывает, что левых оценок нет? Герман считает, что половина пользователей — клоны.

Герман не доказывает, а утверждает. Это две большие разницы. А доказать можешь только ты... тебе и карты в руки.

Не могу. Я вижу только явных клонов, кто не маскировался. Кому надо, найдёт способ обойти контроль.

Я видимо тоже клон, мне двойки и тройки сыпяться регулярно, хотя я в своих работаз почти уверен)

Господи! И это столько заморочек, чтобы войти в десятку? Да гори она синим пламенем!!
Послушай! Способов обойти контроль не так много на самом деле. Можно же отсечь всех, кто использует VPN или TOR, или подобную штуку?

Я про это ничего не знаю.

Жаль. :-(

А кто такие Av_1/ Av_2?)

Это аватарки. Они в этом редакторе не отображаются.

Я не понимаю таких людей, ставьте уже тогда всем двойки, чего тут церемониться ?)

Мне крайне интересны такие пользователи как Верка,Колыван,альфапротон,нат-ка,неновичек,натуралист и еще пара тройка деятелей.Кто мне может пояснить почему эти пользователи так активно ставят оценки за ваши работы,а у меня нет ни одной оценки положительной от этих пользователей вообще ни одной-они так ценят ваше творчество,или я в их лице полная бездарность,чем можно объяснить такую избирательность???/У меня есть возможность просмотра т.к.несколько лет был в пятерке пока не покинул сайт в знак протеста против клоновского движения ,года на полтора/Я вам еще могу привести с сотню таких деятелей которые раздаривают пятерки и осыпают респектами кого положено.Я не утверждаю что это ваши клоны,могу только догадываться чьи.

Выборочно посмотрела по лучшим шуткам октября, Вам точно ставили оценки Брат, Колыван, Верка. И даже несколько пятерок от них есть. Я сколько пыталась подловить некоторых мутных товарищей, никаких доказательств нет. Если от лица клона поддерживать некоторую активность, его никак не отличить от обычного пользователя. А проанализировать все оценки у меня нет возможности.

Ну вот. А говорит, что не знает кто это и оценок от них нет. Ээээх! :-(

Опубликуйте пожалуйста хоть одну,о заодно все до одной мои работы которые имеют хороший рейтинг,без тройки госпожи снегиной.Как она определяет мои работы???Кто дал ей право смотреть пользователей при простановке оценок.

Есть такие. Скинула в личку.

Отвечаю, любезнейший. Неновичок- это тот самый Анди, который ещё не так давно наступал не ваши больные мозоли))) старый ник восстановить не получается, смиритесь с новым)))

Помню такаго!Рад возвращению,без всяких двойных мыслей!Одним подозрительным меньше))Соглашусь с Дасаром,что в те добрые времена было весело и душевно.Очень мне запомнился эпизод когда мы с вами зарубились по поводу картинки с задницей)),вернее с оценкой за эту работу....

Требую вернуть прежний ник этому достойному человеку,не могу воспринимать его в новом облике))

Присоединяюсь!

Я тоже "ЗА". Самый первый "респект" в 2014 году получил именно от него! :-)

Ура! Мы Вас не потеряли!

Да их тут оказывается с десяток еще все AV-ставят вам исключительно5,натуралист,насаит,брат,плоский френк,Надежда-кто эти люди?Почему они вас так оценили?И почему я их ни разу не увидел в своих оценках положительных,да пожалуй ни в каких кроме нат-ки.Почему я ни разу не встретил их работ на сайте,а я оценивал до вчерашнего дня все работы,или они заходят на сайт исключительно проголосовать за работы тех кому указал хозяин,или они интуитивно чувствуют мои работы за которые голосовать не следует?Может кто нибудь мне пояснить сей феномен.

Пояснить, пожалуй, может только тот, кто тоже видит, кто как голосует. А таких немного. Но и вы могли бы провести какой-никакой анализ. Было бы интересно.))

Я думаю, это объясняется тем, что в основном голосуют за "Лучшее за неделю от пользователей он-лайн", кто чаще на сайте, у того и больше оценок.

Давайте немножко опустимся на землю АвмаГерман. Что я имею в виду?
1. Вы выступаете в роли обвинителя. Хорошо. Я принимаю эти правила, хоть и не обязан это делать. Но раз вы обвинитель, то я следовательно - обвиняемый. Поскольку мне отведена эта роль, то согласно всем юридическим канонам на меня распространяется презумпция невиновности. Я хочу сказать Герман, что это не я должен доказывать, что приведенные Вами аккаунты не являются клонами. Нет! Это Вы, Герман, должны доказать, что они клоны. Или, на худой конец, это должна сделать администрация. То, что у Вас некоторые аккаунты вызывают подозрение, это исключительно Ваша проблема. Я к этому вопросу не имею абсолютно никакого отношения.
2. Я захожу на этот сайт ради удовольствия пошутить и почитать шутки других пользователей, но никак не потому, что АвиаГерману вдруг забожалось узнать кто такой Альфапротон и почему именно он поставил мне двойку за мою работу. Ну поставил и Бог ему судья. Я даже не жалуюсь.
3. И еще одна, но немаловажная деталь. Я то свои оценки опубликовал. И за это сразу получил кучу грязных обвинений. А что же Вы? Давайте соревноваться честно. Берите три лучших Ваши работы месяца и публикуйте развернуто оценки этих работ. Вполне вероятно, что среди пользователей, которые оценивают Ваши работы, я найду десяток, вызывающих подозрение у меня.
4. Вам Нимфаея уже намекнула, что ваша принципиальность вредит сайту. Очень жаль Герман, что Вы не способны прислушаться к словам мудрой женщины. Больше того, вы выступаете, как гуру, который один честен и один знает где истина. Это нескромно и неумно. Простите великодушно, сказал как думал.

Где «куча грязных обвинений»? От меня что ли? Вы просто не в теме, тут в августе месяце, когда Деда забанили, были длинные разговоры. Некоторые товарищи считают, что другие товарищи имеют целую команду клонов и целенаправленно валят одни работы и возносят другие.

Может и не в теме. Спорить неохота. Тем паче, что администрации виднее. Мне показалось, что возникли сомнения в моих оценках.

Друзья, вы опять не тем заняты, сейчас последние бойцы передерутся и уползут, истекая ненавистью) Пора уже от пункта "Кто виноват?" переходить к пункту "Что делать?"!)
nsnt права, многие непостоянные люди (клоны- неклоны, хрен разберешь) заходят чисто проголосовать. Они НИКОГДА не читают
раздел "Новые работы" , а голосуют только в колонках слева "Набирающие обороты" и "Он-лайн"
А эти две колонки формируют активные пользователи, кто много пишет, тот и голосует в ленте. Раньше таких людей было много и на оценки они никогда не скупились и вкусы у них были разные. Сейчас совсем другая картина.
Вот и подумайте, как можно ВСЕХ СКЛОНИТЬ ГОЛОСОВАТЬ ЗА ВСЕХ И ЧИТАТЬ ВСЕ "НОВЫЕ РАБОТЫ")) Я свои предложения нарисовала в "Необитаемом острове".
Есть еще одно предложение: убрать возможность ставить оценки в колонках слева, пусть шутки там крутятся, в качестве ознакомления. Хочешь за них проголосовать? Ищи их в "Новые работы", может еще что хорошее найдешь)

Люба! Если убрать оценки из боковой панели, то останутся только заинтересованные оценщики. Не находишь?

Выхода нет? ) Что-то надо делать с этими колонками... Что? Ваши предложения? Не будет каких-то изменений на сайте, не улучшится атмосфера - не вернуться хорошие автор и сайт совсем стухнет. Люди приходят туда, где легко, интересно и комфортно.

Чтобы было интересно, нужно всякие конкурсы проводить, например. Вот если бы каждый хоть раз в несколько месяцев что-нибудь придумывал! Давайте нас обяжем?)))

Мне понравилась твоя мысль - Шутки дня. Но не вместо "Шутки набирающие обороты", а вместе с этим.

Вообще не понимаю зачем заводить клоны, это же хобби, никто не платит деньги за лучшие работы или что-то вроде того. Про систему ...я бы наверное внедрил такую штуку , если ставишь "три" или "два" нужно написать комментарий почему ( пошло, грубо , баян и т.д.) тогда колличество незаслуженных оценок должно снизится. Не знаю насколько это сложно технически, но было бы неплохо

Я даю гарантию, что твое предложение не пройдет. Те, кто ставит тройки, отлично знают почему они их ставят. К оценке работ это не имеет никакого отношения. Уж поверь...

Ну кто ставил трояки всем подряд, может, перестанет так делать и начнет ставить всем подряд четверки. А кто ставил по убеждениям, будет писать тебе в причины «тупая шутка», «лорлорл фафыва» и «дебил». Оно надо?

Вот по поводу троек/которые со вчерашнего дня не ставлю/Если кто на меня обижается,я их ставил гораздо больше чем 4,5.Дело в том что критерий оценки таков:3 это
Предсказуемо заезженная добивка
добивка связанная с игрой слов
Просто тупая
Ипожалуй самое главное:Я оценивал шутку целиком ,а не только добивку.Те кто хоть раз бывал на сцене,при полном зале и чувствовал его энергию меня поймут.Шутка должна звучать.

Не согласен. С профессиональной сцены "Да", шутка должна звучать. Но мы здесь для того и собрались, что бы оттачивать свое мастерство. Мне кажется Герман, что много полезнее вместо тройки поставить четверку и дать свои рекомендации или даже свой вариант. И вся Ваша энергия пошла бы на мирные цели. Где-то так.

Давайте предметно по поводу ваших трех выложенных работ.Я поставил две тройки и одну пятерку.
Работа :В России резко увеличилась жизнь до пенсии.
Разберем ее:Во первых тема уже заезженная до дыр,как слова Медведева:Вы там держитесь.Будем оБъективны она увеличивается поэтапно,поэтому не резко))/я против этого повышения/Да и вообще шутка весьма такая посредственная.
Вторая работа:Жить за чертой бедности это не страшно.Главное выбрать не ту сторону.Это что?Возможно это афоризм,все что угодно но только не юмор.Налицо уход от темы,буквенный демарш...Стоит конкретный начальный материал:Жить за чертой бедности это,тут требуется шутить а не размазывать.Чтобы не быть голословным приведу пару примеров где появятся оттенки юмора.
Жить за чертой бедности -это устроится админом на хумориал.
Жить за чертой бедности-это когда сохранитяешь свои аристократические ручки от пролетарского труда.
Жить за чертой бедности -это когда вместо еды у тебя закуска.
Примерно в этом ключе должно развиваться тема.Кстати готов обосновать любую троечку мной поставленную любому пользователю-обращайтесь,выкручусь))Кстати почти всегда ставил тройки за тему связанную с хумориалом и его проблемами-это юмор внутреннего пользования и широким массам он неведом.Шутки должны пониматься не только любыми социальными группами,но и народами различными.

Полностью согласен с тем, что первые две работы не ахти какая новость. Темы действительно не новы и от меня требовалось только пересказать их своим языком... что я и сделал. С вашей оценкой почти согласен. Сам был удивлен, когда эти работы начали неуклонно подниматься в рейтинге. Просто это темы очень выгодные и это даже не весело... это просто слезы народные подняли вверх эти две работы. Радость мне принесла только третья шутка.

Юмористическая мафия...неужели нет никакого выхода? А почему ставят трояки, типа испытывают личную неприязнь к автору или особую любовь к себе?

Я боюсь, что если убрать левую колонку, то топ-10 будет не из чего формировать. Сейчас хотя бы десяток шуток имеет шанс набрать 30-40 голосов, а если они не будут маячить, то по итогам месяца все лучшие шутки будут с 20-25 голосами и примерно с одним количеством баллов. Даже сейчас один голос может подвинуть шутку в топ, у меня самой шутка была на 12 месте, кто-то поставил 4, и она подвинулась на 9, настолько плотно идут шутки, а станут ещё плотнее.

По моим наблюдениям, есть небольшая группа пользователей, кто старается оценивать всё, но не каждый может заниматься этим постоянно, поэтому бывают дни, когда несколько работ подряд вообще не оценены или имеют по одной оценке. Другая группа пользователей ставит много оценок, но либо одни тройки, либо одни четверки. Может, даже не читают, основная цель – набрать запас баллов, чтобы разместить свои работы. А самая большая группа ставит оценки в левой колонке. Если им придётся заходить в ленту, то, скорее всего, оценки достанутся просто самым последним шуткам: кто раньше не читал всё подряд, тот всё равно не начнёт. Мне кажется, так будет хуже, чем баллы достались бы популярным шуткам.

Для повышения комфортности, может, надо не перестать ставить тройки, а попросить Алексея убрать её из оценок вообще. Оставить 5, 4 и 2 для баянов или какой похабщины.

"Про систему ...я бы наверное внедрил такую штуку , если ставишь "три" или "два" нужно написать комментарий почему ( пошло, грубо , баян и т.д.) тогда количество незаслуженных оценок должно снизится"

"Для повышения комфортности, может, надо не перестать ставить тройки, а попросить Алексея убрать её из оценок вообще. Оставить 5, 4 и 2 для баянов или какой похабщины."

Лично мне нравится оба эти предложения, я - за!)

Кто ставил тройки,тот, в случае их удаления и двойки начнёт ставить. А это ещё хуже. Просто такие люди либо не вникают в суть шутки, либо срываются на других. Возня с клонами уже надоела. Я согласна с Dasar - мы приходим сюда за настроением. На личном опыте поняла, что если шутка хорошая, то она пробьётся. Так что давайте внемлем опыту мудрых и просветлённых людей и не будем привязываться к результату. Мнение окружающих относительно. Иногда напишешь шутку и сам ржёшь с неё, а она не идёт. А в другой раз от фонаря напишешь - и аншлаг. Так что давайте наслаждаться процессом, а не результатом!

Можно предлагать разные вырианты, но пока под публикацией и под оценкой не будет имени, порядка в этом вопросе не будет!!!
Никак не могу понять, чего люди боятся? Что скрывают? Возможно стыдятся своих публикаций или имени? Так это уже диагноз!
От себя лично заявляю, если будет продолжаться анонимность - покину сайт. Есть немало литературных сайтов и НИГДЕ НИКТО НЕ СКРЫВАЕТ СВОЕГО ИМЕНИ!
Откуда у г-на Хренова появилась эта страсть!? Глупо и необъяснимо, как это помогает существованию сайта

Автор под публикацией – однозначно зло. Это сильно влияет на оценку. Оценивайте шутку, зачем Вам автор? Это лишняя возможность сведения счётов или установки оценок из симпатии к автору.
А видеть, кто поставил оценку, не понимаю, почему Вам это так важно. Ну я поставила тройку, и что? Будете мне писать и возмущаться?

Убедительно.

Вы видите автора сразу же, как проголосуете, никакой анонимности! )
Здесь голосуют в первую очередь за шутку, да других сайтах другая система. Там голосую вкупе за автора и за шутку только и всего.
Видеть оценки может каждый и Вы, глубоко уважаемый мной parodist, тоже. Достаточно написать небольшой пост про Хумориал, прорекламировать сайт в любой из соцсетей или на любом из Ваших юмористических сайтах. Кинуть ссылку на статью Васе Хренову (Алексею Красильникову) и вуаля, он откроет Вам возможность видеть кто и что Вам ставит.
Мы раз за разом отвечаем Вам на эти вопросы, но видно вы не читаете ответы. Очень жаль.

Товарищ пародист! Не уходите -вы очень ценный кадр,всегда с удовольствием знакомлюсь с вашим творчеством.Давайте я тисну статейку куда там надо. а вам предоставят возможность все лицезреть.

Мне кажется надо сделать опросник, чтоб узнать, хотим ли мы перемен, нужны ли они? ( да, нет)

У меня такое ощущение, что большинство из оставшихся здесь пользователей всё устраивает.)) Хорошие шутки и так пробьются, а любые перемены сделают только хуже.

Смысл ломать копья если все и так хорошо?)

Да, лично меня всё устраивает. Когда я пришла три года на сайт, то была от него в восторге! Всё продуманно и гармонично! Если и надо что-то менять, так это умы людей. Мы здесь все любители и собрались для того, чтобы ШУТИТЬ. Да, ТОПы, рейтинги - это хорошо. Вызывают дух соперничества. Но это не жизненно важно. Что толку от того, что Анна Снегина занимает первое место в рейтинге? На неё только сыпятся обвинения разного толка! Хотя шутки у неё чудесные! Нимфея,Старк - вы и так почти всегда в топах. Это говорит о том,что на хорошие шутки не влияют никакие клоны. А шутки Жени Лисапедова можно и без указания автора узнать по почерку! Всегда светлые и добрые!!! Я считаю, что если люди и уходят с сайта, то либо из-за нереализованных амбиций, либо по личным причинам.

Да! Все верно! Все так и есть! Люди приходят сюда шутить.
Да! Здесь собрались любители.
Да! Рейтинги, очевидно, не самое важное.
Да! Некоторые шутки пробиваются вверх вопреки клонам.
Да! Некоторым грех жаловаться, они и так в топах.
Да! Многие уходят из-за амбиций.
Все эти, отдельно взятые, причины проистекают оттого, что нарушается принцип равных возможностей. Не личности, по большому счету, а несправедливость, вызывает возмущение.
Я говорил давеча, что прихожу сюда шутить. Ну вот я пришел... для того чтобы написать шутку я должен поставить 7 оценок. И я начинаю листать страницы и радоваться чужому чувству юмора и остроумным оборотам. И это здорово! Потом я пишу свою родную.
А дальше... а дальше мне лепят тройку и я сижу как обосранный.
Я только что, поставил кучу пятерок. Еще большую кучу четверок за более слабые работы (не надо мне говорить, что у всех разное чувство юмора. Старожилы, уж поверьте, видят работу, которая может попасть в десятку, очень даже издалека), и в ответ получил пшик. Я не за себя говорю. Слава богу, мне неплохо ставят оценки. Я говорю от большинства. Я говорю о том, что очень быстро приходит разочарование. Разочарование от несправедливости.

Справедливость - понятие исключительно субъективное. Здесь одного решения, подходящего для всех, никогда не будет.

Изначально невнятно поставлены цели и задачи.
Если цель дать шанс новичкам пробраться в топ, тогда задачи для ее достижения: оценить какие преимущества есть у "старичков" и как дать фору новичкам, на каких условиях и на какой срок (с какого момента перестать считать его новичком) - это так, для примера.

Пока читаю весь этот диалог, так и не могу понять кто и чего хочет.
Лично мне не хватает возможности безболезненно ставить и тройки и двойки, иногда очень хочется. Но посты на тему обиженных авторов появляются с завидной регулярностью, а объяснять что поставила 2 потому что право имею, я никому не хочу.

Сама я спокойно отношусь ко всем оценкам - они оговрены условиями сайта, и я, оставшись здесь, автоматически выражаю свое согласие с ними. И объяснения по их поводу лично мне не нужны. И знать от кого - тоже. Пятерки обычно подписывают сами оценщики (и я в том числе) в комментариях - это для меня самый приятный момент.

Давайте все-таки идеи уже формулировать с точки зрения задач без перехода на личности, иначе решений вовсе никаких не будет.

Наташа! В том-то и дело, что я призываю вообще не давать никому преимуществ. Все должны быть в равных условиях.

Саша, это был всего лишь пример постановки задачи. ))

Саша, это был всего лишь пример постановки задачи. ))

Я пока не очень в принципе понимаю какие у сайта проблемы. То что люди уходят? Так и Вы уходили. И многие другие.Кто-то навсегда, кто-то возвращается. Здесь, мне кажется, вопрос личных ожиданий и разочарований, не более.
Борьбу за рейтинг лично я не представляю проблемой. Прекрасный пример Мананы: много работ + талантише = за короткий срок стала лидером сайта )) Какие еще нужны доказательства, что тут никто никого не притесняет и у каждого есть шанс?

Да, я здесь давно. Да, шутки Лисапедова, Нимфеи, Ваши и Алексема угадываю практически с первых строчек. Но это значит всего лишь, что у автора есть свой узнаваемый стиль.
Лично мое мнение: сайту не хватает продвижения в соц.сетях. "Вливание" новых сил повысило бы энергию.
И, честно говоря, качество забивок меня разочаровывает. У меня, похоже, свое мнение на то, как должна выглядеть забивка, чтобы ее было интересно "добить", и оно не совпадает с мнением большинства. Но это лично моя проблема, и коллективное решение ее не требуется.

Что касается системы оценок... Думаю, надо пробовать, так, в фантазиях, мы результата не узнаем ))

Лично я, когда пришла на сайт и была новичком, то не знала ни о каких ТОПахи в первый же месяц прибывания на нём вошла в ТОП с 3 шутками! Получила и респекты, и поддерживающие комментарии! Меня встретили здесь тепло и приветливо!

У меня есть несколько предложений:

1. Имя автора шутки появляется через 24 часа, после того, как вы проголосовали за эту работу.
2. В боковой панели добавить бегущую ленту "Шутки дня".
3. Временно, на 2-3 месяца ввести мораторий на тройки.
4. Если поставил оценку 1,2 или 3, она не появляется, пока нет комментария к ней.

Сделайте все пункты отдельным сообщением.

Т.е. один пункт - отдельное сообщение. ))

Я знаю, что будет, если эти пункты разделить. Эти пункты будут работать ТОЛЬКО в комплексе. А иначе не стоит и огород городить.

П.1 для меня не имеет смысла - через час или день я узнаю автора - что изменится? Оценка уже поставлена.
П.3 у многих уже существует в виде личного выбора. Хотя, возможно, попробовать стоит.
П.4 просто выбросит 1,2 и 3 из рейтинга шутки, делая ее "достойной", что, скорее всего, будет вызывать недоумение у других пользователей сайта. А 4 и 5 приобретут дихотомическую структуру "хорошо-плохо", особенно для тех, кто на сайте давно.
Из перечисленного только п.2 лично мне нравится без комментариев и кажется действенной мерой.

Чувствую, что пора бы и мне вставить свои скромные ржавые три копейки, а то даже "махач" на этом сайте уже вяловатый)) С первого дня на этом сайте я уже понял, что оценивают здесь не по справедливости, а х.з. как. Простой пример, все мои шутки, которые в итоге становились лучшими шутками месяца, "хватали" по несколько двоек, причём, от не последних по рейтингу авторов, у которых в принципе чувство юмора ну никак не должно разниться с большинством. Когда я обращал на это внимание, тогдашний модер (или админ) Микулекс вообще грозился меня забанить за "наезды" на уважаемых аксакалов. И совсем не обязательно заранее видеть автора шутки, чтобы "приглушить" его, или, наоборот, поднять. Один из примеров, заходите в пункт "онлайн", смотрите, кто на сайте, т.е. в левой колонке точно будут именно их работы, а не чьи-то ещё. А там уже выбираете, топить его, или услужить пятёрочкой. Лично я оцениваю только те работы, которые, по моему скромному мнению, тянут на 4 или 5. Остальные, посредственные, шуточки стараюсь не оценивать. Повторюсь, справедливых оценок на этом сайте никогда не было и не будет. И дело даже не в том, что у людей разное чувство юмора. Дело в своеобразном "кумовстве". Поднимите авторские шутки, которые ушли "в народ" с этого сайта и посмотрите на таблицу их оценок. Думаете, там все пятёрки?)) Например, одна из моих авторских шуток, которая давно бороздит просторы интернета на куче сайтов, при 83 пятёрках "схватила" именно от тех людей, с которыми я конкурировал в те годы за лидерство на сайте, 11 троек и одну единицу))) Я не знаю, что нужно изменить на сайте, чтобы отсюда не хотелось выходить, а тем более- уходить. Для начала нужно каким-то образом повысить посещаемость, а уж потом- всем миром решать местные проблемы. И, как и раньше, я за то, чтобы убрать колонку "Шутки, набирающие обороты". Настоящие шутки и без лишней рекламы наберут свои голоса. В принципе всё, извиняюсь за сумбур. Работа-с))

Посты о спасении Хумориала появляются регулярно, и никаких перемен после этого не происходит, поэтому и обсуждение такое вялое.

Когда я пришла на сайт в начале 2015 года, были точно такие же правила, но было весело и доброжелательно, была постоянная движуха. Так что дело не в условиях, а всё-таки в людях. Ушли активисты, стало мало оценок. Раньше я в день оценивала по 15 страниц, а в максимальный спад где-то в начале 2018, когда ушёл Вадимыч, в день нашучивали всего по 3-4 страницы. В последний год иногда возвращаются люди, покинувшие Хумориал давно, и активность возрастает до 6-7 страниц, но надолго уже не задерживаются, потому что радости мало.

Можно ли повысить приток новичков, не знаю. Подписчиков в группе ВК прибывает, а участников на Хумориале не прибывает. Такое ощущение, что все, кому хотелось посоревноваться, сюда уже заглянули. Кто-то остался надолго, кто-то попробовал и слился. Молодёжь тут вообще не задерживается. Так что, скорее всего, всё останется на этом же уровне, а перемены дадут только временный всплеск активности. Может, добавят комфорта старожилам, но как раньше уже не будет.

Не думаю, что если убрать «Шутки, набирающие обороты», они всё равно пробьются. Я сейчас вижу картину в целом, и пользователей, которые ставят много оценок, единицы. Кто много пишет, тот много читает и много оценивает. Несколько человек только оценивают, не читая, ставят всем трояки или всем четверки.

Требовать комментариев к тройкам довольно странно. Тройка показывает, что человек прочитал и ему не смешно, почему он должен за это оправдываться? К тому же, поверьте моему опыту, если заставлять писать комментарий, то в основной массе будут писать всякую фигню, от которой вам не будет никакой пользы.

"Требовать комментариев к тройкам довольно странно. Тройка показывает, что человек прочитал и ему не смешно, почему он должен за это оправдываться?" - Давайте говорить по существу.
Пятерка заставляет шутку продвигаться вверх. Четверка - нет. А тройка тормозит шутку и убирает ее из боковой панели. Давайте не заниматься самообманом. Можно подумать, мы здесь первый день и не понимаем о чем спорим. Пятерка, это движок. Тройка, это тормоз. Все сводится к этому. Пятибалльной системы нет, как таковой. Не надо никого вводить в заблуждение. Если пользователи поставившие пятерку с удовольствием ее комментируют, значит им нравится ответственность за отличную оценку. Они хвалят не только шутку, но и свое чувство юмора и умение распознать в этой шутке смешное и остроумное. Значит, получается, нам нравится ответственность за простановку отличных оценок. А почему те же пользователи не хвалятся, когда поставили тройку? Да потому, что это неприятно... неприятно и им, и авторам. Поэтому пятерки сопровождаются радостными комментариями, а тройки проползают втихую, молчком. Это называется "Политика двойных стандартов".
Надо быть честным прежде всего по отношению к себе самим. Все тогда получится.
Если Вы громогласно соглашаетесь взять на себя ответственность за отличную оценку, то уж будьте любезны взвалить на себя и ответственность за оценку, которая закрывает путь наверх чьей-либо работе.

Никто не обязывает писать комментарии под пятерками, большинство и не пишет. А комментарии в основном «Отлично! 5» или «Круто!» и т. п. Тогда под тройками что ли надо писать «Не смешно» или «3»? Какая от этого польза? Это просто убирает анонимность. Будем видеть, кто поставил тройку. Тогда почему бы не видеть все остальные оценки? Проще тогда уж сделать видимость авторов оценок.

Нет. Никто не обязывает писать коменты под пятерками. Это верно. Но люди пишут. Пишут потому, что это приятная ответственность. И не пишут под тройками потому, что это ответственность неприятная. Я и не предлагаю лишить людей приятной ответственности, совсем нет. Я предлагаю сделать явной ответственность неприятную. Каждый, кто ставит пятерку, понимает, что он продвигает шутку вверх. И он не против того, чтобы это увидели остальные. Так почему же он ставит тройки втихаря! Значит можно зарубить чужую работу так, чтобы никто об этом не узнал. А с совестью он потом договорится. ТАК???

Почему тройка – это «топить работу»? Я упорно не вижу на сайте никаких заговоров и кумовства. Единичных клонов иногда вижу, но они погоды не делают. Тройка – это оценка. Человек считает, что шутка неудачная. Если другие десять проголосовавших считают, что шутка отличная, эта тройка никого не утопит. Если хотите ответственности за свои оценки, тогда лучше убрать анонимность, чем требовать комментарии. Это просто лишняя работа.

Я с Вами полностью согласна.

Поддерживаю идею не показывать автора шутки сразу после оценивания. Можно открывать авторов даже не через сутки, а через месяц. Тогда уж точно будет видно, что ваши шутки никто не валит целенаправленно. Ну или я признаю, что кругом обман.

У каждого свой критерий оценки,и вообще у каждого свое понятие о юморе.Зачем вы зацепились за эти тройки вообще не понимаю/кстати ради эксперимента который должен показать ,что сокращение троек приведет к сохранению,и приумножению пользователей тройки не ставлю/Хотя могу вас уверить ,что любой человек который смыслит в юморе за большинство работ которые находятся даже в списке"лучшие за все время" не дрогнувшей рукой наставит кучу троек.Меня эти тройки от основной массы вообще не напрягают,но есть несколько пользователей оценками которых я дорожу и они для меня авторитетны,причем там есть парочка человек без всяких там рейтингов.просто хорошо разбирающиеся в теме.
Судя по тому что перемен не ожидается,мне кажется надо сделать хоть какие-то условные изменения.
Разделить пользователей на две категории:Новичек и старичек/Год стажа и ты старичек))Убрать эту бредятину супер бриллиантовый алмазно-платиновый маэстро.А то придет какой нибудь разбирающийся в юморе человек на сайт,почитает его работы и сделает выводы(((,да и новички бывает на голову лучше пишут....
Десятку по итогам месяца сделать с распечаткой ,такой как в этом хумопосту/нет ничего сложного и всем понятно ,что работа заслуженно пробила себе дорогу../Уверяю ,что все станет намного справедливее.
Рейтинги убрать с основной страницы/сделать скрытыми/Хочешь посмотреть-заходи на страничку пользователя и смотри сколько угодно.Это думаю в интересах всех,новички не будут видет ту пропасть которая его разделяет,а лидеру не будет вопросов как он при не особо выдающихся способностях имеет такой результат.
Хорошая идея с задержкой просмотра автора,я бы еще убрал пользователи он лайн,чтобы исключить мщение или обмен любезностями
Пользователям которые набрали до 500 баллов сделать оценки которые они проставляют не столь значимыми/0,1...
Сохранить все как есть но убрать в последующем.Работы которые заносятся в избранное от других пользователей не оценивается пятеркой,удалил работу-исчез заработанный ей рейтинг/нет работ нет рейтинга/-ЭТО СРАЗУ УБЬЕТ ВСЕ КЛОНОВСКОЕ ДВИЖЕНИЕ.
Работы набирающие обороты трогать не надо.
Облегчить доступ к просмотру оценок всем без исключения пользователям:Ввести помимо статья другие возможности,например,провести на сайте пять конкурсов,придумать 50 авторских шуток,написать 100 н/ф...короче сделать ее доступной для всех желающих.