|
|
Просмотр хумопостов пользователя aregorВпечатления-предложения новичкаДобрый день всем! Я на этом сайте новичок, несколько недель всего. Пока, в основном, разбираюсь, как это все крутится-работает. В целом - мне здесь достаточно комфортно :-). Но некоторые вещи не очень нравятся, а некоторые удивляют. Почитал старые ветки обсуждений, понял, что болезни старые, давно замеченные, но не вылеченные. Вот несколько предложений, которые, на мой взгляд, хуже уж точно сайт не сделают. Что плохо: 1. Игроки, зашедшие на сайт в разное время, играют "на разных полях", имея дело в данный конкретный момент с разными работами - совсем свежими, или всплывающими случайным образом из архива. Это убивает принцип соревновательности (а он есть, чтобы там не говорили и не писали :-)). 2. Игроки, зашедшие на сайт в разное время, находятся в неравных условиях, завися от количества пользователей, находящихся здесь и сейчас. Это снова нарушает принцип здоровой соревновательности. 3. Количество оценок работ (в том числе, вследствие первых двух обстоятельств) часто очень мало, или оценки вообще отсутствуют. Это плохо, потому что шутки пишутся для того, чтобы их оценили (неважно, как, но оценили!) Ну, это была констатация фактов, критикуешь - предлагай :-) Возможный выход - загнать игроков на одно поле хотя бы в течение некоего временнОго отрезка, допустим, это будут сутки. И за эти сутки (или какой-то другой срок) ВСЕ желающие работают с одним и тем же набором шуток, картинок и т.д. Там будет сколько-то новых работ, сколько-то из архива (критерии отбора из архива - дело третье). Мне, например, 10-20 было бы вполне достаточно. Добить все или по выбору - дело индивидуальное. Автоматически, естественно, и оценивать придется работы из предложенного набора, оценок будет больше. Можно подбивать итоги каждого такого дня (суток и т.д.). Быть может, вынести это "первенство дня" в отдельный раздел, оставив все остальное крутиться в прежнем режиме - возможны варианты. Но так будет реально интересно всем, даже "грандам" :-) Отдельно об оценках. Прочитал, что многие "старожилы" не ставят 2-3, дабы не обидеть и не спугнуть новичков, споры о критериях и т.д. Мне кажется, ставить можно и нужно все. При условии достоточно большого количества оценок результат работы "клонов" нивелируется. Я написал (добил) шутку. И достаточно трезво оцениваю ее. Но это моя субъективная оценка, нужна обратная реакция для переоценки. Одна, две три оценки ничего не решают и ни о чем не говорят, независимо от того, 5 это или 3. У меня куча работ таких уже скопилась, где вообще ни одной оценки нет. А среди них есть реально хорошие и реально "не фонтан". Если будет 10-20 оценок и разброс от 3 до 5 - это нормально, вопрос личного восприятия каждого. Соответственно, большое кол-во 3 или 4-5 позволит сделать верные выводы, чего-то удалить и забыть. 3 и 2 ставить нужно, почему плохое нельзя назвать плохим? Мы ведь высказываем личное мнение. В случае с двойкой я бы предложил в обязательном порядке аргументировать в комментариях, люди в большинстве своем вполне адекватны, до драки и оскорблений не дойдет, а обсуждение какое-то не помешает :-) Ну, как-то так... |
|
Первенство дня - это интересно. Может быть. Но это сильно
усложнит работу модераторов, да и сайт в целом. Как я слышал, модераторы перегружены. Чтобы создать на сайте что-то новое, требуется пригласить программистов. Это требует денег. Значит об этом надо разговаривать с Алексеем.
Ну что же, давайте поговорим об оценивании (в который раз?).
Начнем с пятибалльной системы. Что это такое? Что такое пятибалльная система, допустим, в школе?
Пятибалльная система - это количественный и качественный показатель знаний ученика.
В основном, разумеется, количественный. Как это выглядит?
Учитель ставит единицу тогда, когда ученик почти ничего не знает по заданному материалу.
Учитель ставит двойку тогда, когда знаний ученика по заданному
материалу явно недостаточно (неудовлетворительно).
Учитель ставит тройку тогда, когда ученик владеет хотя бы основными знаниями и понятиями по заданному материалу (удовлетворительно).
Учитель ставит четверку тогда, когда ученик хорошо владеет
знаниями по заданному материалу (хорошо).
Учитель ставит пятерку тогда, когда знания ученика отличаются глубоким и осмысленным владением материалом, зачастую превосходящим материал, данный в учебнике (отлично).
Хотелось бы сразу отметить, что тройка при данной системе оценивания является оценкой положительной, во всех смыслах этого понятия.
Можем ли мы применить данную систему на нашем сайте? Понятное дело нет. Почему?
Все авторы, и ранее, и в данном посте, признают, что оценивание работ пользователей носит соревновательный характер. С этим, пожалуй с этим одним, никто не спорит. Что из этого следует?
Из этого следует, что количественное оценивание, не имеет возможности отразить существующее положение вещей.
В данном случае уместнее проводить параллели со спортом, чем с
классическим образованием.
Далее. И действительно, какова конечная цель при написании всех шуток?
Конечной целью является продвижение шутки вверх по рейтингу, вплоть до занятия этой шуткой вполне определенного места. Повторю: -
Шутка в итоге занимает определенное место в рейтинге за месяц.
То есть мы имеем марафон. Участники марафона - работы пользователей. Длина марафона - один месяц. Цель марафона - занять определенное место в забеге.
Так причем здесь пятибалльная система?
Чем лучше шутка, тем быстрее и дальше она бежит.
Пятибалльная система оценивания представляется мне совершенно неуместной.
Скажу больше, на самом деле ее нет.
Движок этого портала устроен так, что существует только три вероятности для любой работы: 1. Шутка бежит, 2. Шутка стоит, 3. Шутка пятится назад.
ВСЕ!!!
Можно бесконечно балаболить о качестве, красоте, глубоком содержании, о моральных принципах, но существуют только эти три варианта. Когда Вы ставите "1" или "2", Вы только ужесточаете третий вариант и без того весьма неприятный.
Кстати, в арсенале этого сайта имеется еще одна возможность выразить свое неодобрение работой. Можно ее просто проигнорировать и не ставить оценку. Работа с одной, двумя или тремя оценками зачахнет рядом со стартом, даже если это отличные оценки.
Итак. Что мы имеем? В реальных условиях мы имеем одну положительную оценку, одну нейтральную и ЧЕТЫРЕ отрицательных. Кому, на фиг, нужна такая пятибалльная система?
Тем паче, что она не отражает действительность.
Можно ограничиться двумя оценками и игнором, и, по большому счету, ничего не изменится.
Если это шутка - ставим четыре. Если это хорошая шутка - ставим пять. Если это не шутка - ничего не ставим. Колобки можно оставить - это приятно и полезно.
Если все беды от стремления попасть в топ, может, не делать его больше? Жили без него несколько месяцев, не так уж он и нужен. Победителей поздравляют как-то вяло. А итоги по дню, неделе, месяцу в любое время можно посмотреть.
Количество оценок сильно влияет на рейтинг. А если это убрать, то рейтинг будет зависеть от среднего балла больше, чем от числа оценок.
"Если все беды от стремления попасть в топ, может, не делать его больше?" - Вот так всегда. Почему, если возникают проблемы, то мы стараемся сразу все запретить?
Наташа! Дух соревнования это не плохо. Плохо то, что мы не умеем им пользоваться правильно. Нужна система сдержек и противовесов.
Нужно усилить анонимность и исключить возможность подтасовок.
Не могу говорить за других, но лично мне приятно, когда моя работа появляется в десятке. Однако, мне очень сильно кажется, что в десятке не всегда находятся самые лучшие шутки. Поэтому, по моему мнению, следует не убирать дух соревнования, а сделать его более честным, если можно так выразиться. Уверенность любого пользователя в том, что хорошая шутка, написанная им, будет по достоинству оценена, дорогого стоит.
Сделать число обязательных оценок хотя бы 10: будет и оценок больше и шуток меньше
Согласен. Дельная мысль.
Что значит обязательных? Откуда они возьмутся и кого нужно обязать?
Сейчас обязательных оценок 7. То есть, если ты хочешь написать свою шутку, тебе надо оценить семь чужих. Предлагается заменить число "7" на число "10".
Если десять оценок для публикации одной своей, то неминуемо начнется перелопачивание архива, свежих работ не хватит. Наверное, это хорошо?
Не знаю. Надо пробовать.
Мне вообще не нравится, что на сайте много лет ничего не меняется. Даже самая гениальная теория со временем устаревает. Жизнь постоянно вносит свои коррективы. А здесь все застыло. И даже споры, по поводу изменений, превратились в некий непременный атрибут. Время от времени возникают эти посты, все высказываются, что-то предлагают... и все стихает.
Короче - собака лает, а караван идет. Уже и машины появились, и поезда бегут по рельсам, и самолеты летают... а караван идет.
А зачем идёт? Куда идёт?
Чтобы заменить кол-во обязательных оценок с 7 до 10 особой переработки сайта не потребуется, стало быть - и финансовых вливаний тоже. Кто должен (может) принять (или не принять) такое решение и как вообще можно узнать отношение "власть имущих" к данному предложению?
Чтоб связаться с администратором можно написать на info@humorial.ru или в Контакте Алесею Красильникову ( он же Вася Хренов) . Вот хумориальская группа в ВК https://vk.com/humorial
Так вы быстрее до него достучитесь)
Вроде бы уже достучались :-)