Очень хотелось бы узнать ваше мнение

Если бы я выложила эту шутку, то мне бы написали, что я переделала ее из : "Некоторые ошибочно полагают, что белое вино надо пить с рыбой. Это неправильно! Люди не должны пить с рыбами."

Потому ставлю 3, как плагиат )))

Вот! Спасибо! Это я и хочу услышать от людей, какие и за что они ставят оценки.

Если плагиат, ничего не ставлю, кидаю ссылку на первоисточник. Подобную шутку, если бы не знала про ту, которую выложила, поставила пять, а так четыре или три, по настроению...

Шутке ставлю 4, потому что она хоть и достаточно остроумная и многослойная, но не смешная. А идея мне нравится, я думаю, можно и дальше практиковать такое в хумопостах, только вместо квновских шуток можно написать свои и узнавать мнения.

Шутка хорошая,но не ртличная.Давно предлагаю брать начальные фразы у других,затем писать свои добивки,и сравнивать.Мы никого не обкрадываем,шутка может получить совершенно другой оборот,но самое главное-мы можем сравнить качество нашего юмора,с чужим.Я предлагаю автору написать несколько начальных фраз,и предложить нам добить,а в конце публикуется оригинал,и сравниваются.Как в КВН,ведь те кто говорил начальную фразу,и у команды имелся ответ бывало часто оказывался хуже тех которые придумывались за минуту.

Я бы поставил 5 или 4. Но скорее всего 5. Очень интересная мысль. А тройки я вообще ооочень редко ставлю. А двойки я вроде еще не пробовал ставить.

Поставил бы не больше 3. Не смешно и очень затерто, еще из стааааарых анекдотов: - Василий Иваныч, там белые пиво с раками пьют - Да нет, Петька, это рожи у них такие.

я бы поставил 3-4 в зависимости от настроения и на фоне каких шуток я ее оценивал.
1) Для меня пробиваемо.
2) Оля добавила эмоции этой шутке, текстовая часть ее, увы, лишена.
3) И еще пара зацепок на объект шутки который состоит из:а)шутки про Олю, которая пьет с рыбой(объект не вызывает желания высмеять его), б) шутки про рыку которая пьет в хлам(не вызывает интереса, был бы я рыбак то да)

както так

Ну тогда быстренько все побежали и троек друг дружке понаставили.

Это ещё по-божески! А то можно и двоек!

Поставил бы 3. Вообще не высоко котирую шутки, построенные на двузначности слов. Есть, конечно, исключения, но эта не дотягивает.

Спасибо всем за комментарии. Вывод мною сделан такой. Чистую пятёрку на этом сайте не получить никому и никогда! 4,5 - тоже не реально - всё равно найдется скептик у которого, то ли настроения нет, то ли где-то видел, то ли где-то слышал. Все мы разные и юмор воспринимаем по-своему. Просто присоединяюсь ко всем кто "живет на Хумориале" , если нам что-то не понравилось, не ставить тупо 2 или 1, а обосновать своё решение.

Просто шутка такая, найди шутку посмешнее и повтори эксперимент тогда это уже будет более объективнее.

Во-во. Шутка слабая, что тут обсуждать? Я лично чистые пятерки ставлю часто, четверками тоже не брезгую. А вот "обосновать решение" - это ты опрометчиво. Тут народ не любит критику (не все, конечно).

panama, я бы поставила 5, но на сайте рыбаков) ибо на любом сайте, где присутствует хоть один юморист или эта шутка слышима хоть один раз, значит, всё! в анналы сие произведение! либо новое, либо пародия. либо просто от души извращаемся)))) xDDD

зоологи-гомосексуалисты утверждают, что у красных муравьев попки сладенькие

или так, что у муравьев попки не кислые, а сладкие. Но не столь важно. Я бы поставила 5, я когда первый раз услышала эту шутку, мне понравилось и смешно и умно.

А напишите в квн письмо, за что и сколько бы поставили. А то они там живут в неведеньи.

предложенная шутка хорошая, но баян, поэтому 3 или 4. Обычно 4 ставля если не смешно, 3 если не шутка или очень банально, 2 если раздражает пошлостью или аморальностью, единиц не ставил.