|
Смотреть все новые хумопосты
Шутки, набирающие обороты
Если вы используете слово "отнюдь" чаще, чем раз в 10 лет
→
Если дать человеку рыбу, он будет сыт 1 день. Если дать человеку удочку, то
→
ШопингПотратились с подругой не на шутку, |
Шутка
Комментарии приветствуютсяПетрович,случайно поцарапав свою "Ласточку", получил выговор от Гринписа Зарегистрируйтесь, чтобы проголосовать! Комментарии
|
|
Ок. Значит он поцарапал настоящую ласточку. Зачем, в таком случае, ты взял слово "ласточка" в лапки? Выходит, что ты говоришь не о настоящей ласточке, что в свою очередь напрочь рушит комический поворот. И "выговор" слишком слабо. Просто "получил" или "прилетело в табло от Гринписа"гораздо лучше звучит.
Написание ласточки в кавычках требуют грамматические правила языка, шутка рассчитана на слуховое восприятие, от напечатанных кавычек её замысел не меняется. Когда эту шутку произнесут вслух, слушатель сразу поймёт, что в сетапе имеется ввиду машина. "Прилетит в табло" не добавит комического эффекта шутке.
Нет, не требуют ибо ты говоришь о настоящей ласточке.
"Получил выговор" - звучит слишком вычурно.
Требуют, ибо тогда будут думать , что я говорю о птице, раз уж пошла такая пляска за кавычки. Кавычки стоят, значит, истинный смысл и правила русского языка гармонично сочетаются
Первая часть шутки - одна история, вторая - ее реинтерпретация. Слушатель думает, что говорится о машине, но на деле совсем не так, но никак не наоборот
Общий замысел шутки от наличия или отсутствия кавычек ничуть не меняется и безпричинно валить работы не надо, а то всем может показаться, что ты хорошо разбираешься в структурах юмора
Если ты уж притягиваешь правила русского языка, то в них нет сносок с уточнением: "использование лапок в вводящем в заблуждение сетапе". Так шутка не читается. Никто читая не подумает сразу о птице из-за отсутствие лапок ибо люди привыкли к называнию "ласточками" машин. Зато наличие лапок бросается в глаза и вводит в заблуждение, но не в то, в которое хотелось бы тебе. Не нужно говорить о том, что шутка рассчитана на живое выступление. У меня есть шутка рассчитанная на актерский отыгрышь, но если ее читать в текстовом варианте, то она никакая. Не буду же я ее публиковать и говорить :" вы представьте, что здесь есть актерская игра". Ты запостил шутку и просил комментарии. Я написал как эту работу можно было бы улучшить. ты начал вымещать на мне какую-то агрессию и защищать свою работу. Каких комментариев ты ждал? Хвалебных? Так так и пиши: "Похвалите меня. Комментарии с критикой и предложениями не публиковать."
Твои комментарии мне понятны, похвалы не жду. Я читаю твои отзывы не только на своих работах, но и на других, которые все сплошь и рядом отрицательные, лично ты мне ставишь двойку уже не за первую работу, снижая мой рейтинг. Я сомневаюсь в твоей компетентности гуру юмора и считаю, что ты тупо придираешься, выделываясь за счёт других работ, не думаю, что шутка настолько безнадежна, что она достойна двойки из-за кавычек. Никто не знает, насколько ты крут в юморе, поэтому, прочитав все твои комментарии, мне кажется, что тебе пора на свои работы обратить внимание и уйти с моего аккаунта
Я ставлю людям четверки и даже одну пятерку влепил. Так что, нет, я не ставлю всем и всегда только два. Да и критерий, по-моему, один - смешно или нет. Я прочитал и не засмеялся, не улыбнулся, в голове у меня не пронеслось: "остроумно". Что мне ставить в таком случае?