Устраняем маленькие непонятки.

согласен с Gene Levin в том, что 1 - за откровеную пошлость, к сожалению естьименно такие работы, которые не то что 1, а получили кучу - 5, но это, как говорится выбор читателей и их уже воспитали, дмаю что обо мне от ни будет зеркальный отзыв.
3-не смешно. таких много, но я перестал ставить эту оценку и вооще ниже 4 не ставлю, просто прохожу мимо этих работ.
но вот постановка пятёрок стала, по моему болезнью. а когда оценки ниже и друзья вдруг разбегаются и сам хорошей оценки не получишь. я не вижу кто мне что ставит и счастлив тем. ещё более счастлив, что не вижу кому ставлю. оценивается работа!, а не её автор и это самое главное! полагаю, что не друзья те, кто кроме пятёрок от тебя ничего не ждёт. лучше таких друзей вообще не иметь. предлагаю ввести двоичную систему 4-5,
или 1-2 с контекстом понравилось или очень понравилось. может тогда будет меньше разговоров об оценках.

У людей разное воспитание, вкусы, чувство юмора и система ценностей. Так что всем смешно разное и это нормально. Не нравится работа-ставь три.

Я оценки ставлю опираясь исключительно на математический анализ : первая работа -1 вторая -2 и так далее.
Ничего личного это математика :D

каждая шестая шутка моя)))))))))))))))))))))))

Ай-ай-ай! Хвастунишка!!! ;+)

не))я просто шучу над математикой Ne2j )) каждая шестая шутка будет получать единицу или двойку)))

шестая это 5 + респект , "ай-ай-ай Хвастунишка!!!"

а!про респект я и забыла))ну тогда-седьмая моя?))да?

Прошу всех меня извинить, но подавляющее большинство публикуемых "шуток" не тянут даже на интересную фразу.
И, казалось бы, чего проще - не смешно, не оценивай! Но дело в том, чтобы опубликовать что-то, я обязан (???) оценить СЕМЬ других работ. И тут у меня возникает двойственное чувство. Во-первых - я открыл, прочёл (надеясь на присутствие смешного). Т.е. потратил время, а мне подсунули туфту (извините за точность). А во-вторых - мне надо выставить семь оценок. Вот я и вынужден ставить низкие оценки.
Резюме: ставить завышенные оценки не хочу, а не ставить - не могу (нет времени).
Я уже касался этого аспекта и, пользуясь случаем, ещё раз хочу поднять вопрос о целесообразности СЕМИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ оценок!!!!!!
Ведь можно просто ограничить авторов в колличестве публикаций в день. А серьёзные юмористы и так будут читать не только свои перлы!
С уважением ко всем, и ничего личного, Борис.

Есть предложение оценивать только работы Мананы :)

а как ты их определяешь, эти работы Мананы?))))

С начала я думал что если ниже подпись "Манана" значит она за это в ответе , но потом как то влился , если шутка смешная не важно чья подпись - Манане 5 :D

давайте оценивать работы участников объективно. Выше Гена Левин привёл критерии оценки. Этот пост создан для того, чтоб мы ещё раз поняли, двойку ставят "за полную безмозглость и идиотизм, что согласитесь бывает, но редко. " Не надо особых условий, тем более , что это и невозможно- имя автора узнаете только после оценки.

Согласен с parodist, что может быть, стоит поэкспериментировать с количеством "обязательных" 7. Почему 7, а не 5, есть какие-то математические выкладки? Меня это немного утомляет. Из того, что есть, я бы половину пропустил и не оценил, если бы в "обязаловке" было 3-4 оценки. И не обиделся, когда со мной поступили бы также при неудачной шутке. Пусть гнут, закалимся! Привет с Урала!

ОК, я передам Алексею пожелание. Скорее всего, цифра 7 была актуальна, когда количество участников было меньше, но сейчас она может быть уменьшена.

На этом сайте объективно каждая третья добивка достойна единицы, не потому, что пошлая, а потому, что... ну... ну... ну ёлки-палки реально НЕ СМЕШНАЯ! Мы же не оцениваем как в КВН, где из-за самоцензуры ниже 3 оценку не ставят, не смотря на то, что некоторые команды и единицы не стоят. Хумориал всё-таки не государственный сайт, но всё равно почему-то и до казалось бы полностью демократического сайта добралась самоцензура. Здесь единица воспринимается не как оценка, а как оскорбление личности. Тут же не школа, оценки в журнал не вносятся, тут всё понарошку, а реакция на оценки превращается в целую трагедию. Это странно, потому что большинству участников этого сайта за 30 лет, а реагируют как дошкольники. Смешно и грустно.

Мне понравились два момента. Первый- это, цитирую, "...случайно подвернулась Манана." ))))) Гена, чего ж ты сразу не написал, что Манана двойку в лотерею выиграла)))) А может-таки не случайно)))) И второй момент, над которым я умилился чуть ли не до слёз, слова Мананы "...двойку ставят за полную безмозглость и идиотизм....". Как же я давно ждал из первоисточника ответа на вопрос, почему одной из моей работ, входящих в Топ лучших за всё время вдруг поставили два. И этот день настал))))) Полностью согласен с Одесситом, только не каждая третья шутка не смешная, а каждая вторая. Захожу раз в сутки или в двое суток, чтобы почитать что-нибудь новое, интересное... Не помню, когда задержался более чем на 5 минут....

О!...Анди, тебя же просили- без истерики...

Лично меня никто ни о чем не просил.

Мне очень понравилось высказывание nikita: "У людей разное воспитание, вкусы, чувство юмора и система ценностей. Так что всем смешно разное и это нормально. Не нравится работа-ставь три".
И с ним согласно большинство. Обижают всех не двойки и колы, а невозможность увидеть эту работу остальным. Если вначале поставить низкую оценку, то работа уходит в небытие. У многих моих работ, которые входили в топ, были колы и двойки, но поставлены они были не сразу и это их спасло. Я больше чем уверена, что многие, как и я удаляют свои работы после двоек и колов. Получается, что судья данной работы только один человек, со своим мнением, остальные автоматически исключаются. Желаю
всем только добра!

Анди, насколько я знаю, ты уже давно помирился с Мананой за ту обиду, которую она нанесла твоему веселому туберкулезнику. Кроме того, на тот момент она была именно тем новичком, для которых я и пытаюсь объяснить, как ставить оценки. Согласен, хороших шуток мало, а хороших оценок на удивление много. Но если следовать "моим" критериям, то хотя бы обиженных не будет. За тройку человек не обижается, а за двойку обижается. Кроме того, ведь проще всего - пропустить плохую шутку, а не обижать автора двойкой. Если есть другие критерии - предлагайте, проголосуем. А потом, все равно есть люди, которым чихать на любые критерии, и их никто не трогает.
Анди, а вот ты почему писать перестал? Думаешь, твои работы были кем-то специально убиты? Ошибаешься! Я недавно провел эксперимент с humor-c. Он поставил 3 работы под моим именем, а я 3 под его именем. Хотели проверить справедливо ли оценивают разных авторов. Результат - у каждого одна шутка из трех была удачной, и легко набрала за 20 голосов с хорошим средним баллом. Средние и слабые шутки набрали какие-то голоса и умерли, как и ожидалось. (Все шутки мы сняли ровно через 3 дня). Humor, подтверди пожалуйста, что это чистая правда!
Так что пиши, если есть желание, если получаешь от этого удовольствие. По крайней мере, за себя ручаюсь - смешная или просто удачная работа получит от меня 5, так было, есть и будет.

Гена, знаешь известную футбольную поговорку? Играют 22 человека, а выигрывают всегда немцы. Смысл писать здесь шутки, если многие, в частности и я, поставлены в заведомо неравные условия, и нет возможности подкреплять свои шутки круглосуточным онлайном? Сколько ни пиши, а "выигрывают немцы"))) Тем более лето, жара 32, 200 метров до моря.... Сам понимаешь)))

парадокс сайта: оценку ставят шутке, а бижается автор.
уж коли идеология сайта - необижайка, так ещё раз хочется предложить двоичную систему, как "точь-в точь". остальное просто не оценивать. если количество выставляемых оценок сократить с 7 до 3. шуток станет больше, зато качество будет ниже. каждому своё.