Про оценки

Всё Логично, но непонятно.
И тема - баян,заезженная резина)

Ну логика есть в твоих рассуждениях, но если людям шутка непонятна - это не их вина, а того кто шутку придумал.
Лично меня раздражают шутки, когда после добивки шутящий поясняет про что это.... сам значит понимает, что шутка так себе, классная шутка - это когда смешно всем без объяснений))

Именно. Тому кто непонятно пошутил, оценка "непонятно"

...но если людям шутка непонятна - это не их вина, а того кто шутку придумал."
Вот уж полная ерунда. Шутка "ниже пояса" понятна всем. Но оценить многие могут только те, которые знают несколько больше, чем "ниже пояса". Так что, ориентироваться на этот уровень?

Ну, слушай, непонятно это если ты не догадался или не в теме... а ниже пояса, если тебе не смешно или считаешь аморально (что тоже для тебя - не смешно), так это абсолютно разные вещи...

Например, в КВН или в Камеди Батл, где ты видел, что если жюри не поняла смысла шутки, то просят объяснить... просто если не смеются люди и не понятно где смеяться - вот и ставят оценку ниже, чем той, над которой смеются... народу ты что скажешь, как Евгений предлагает, "подтяните свои знания", вы все не въезжаете в шутки мои! Это не так работает. Именно поэтому Уральские Пельмени с примитивными шутками могли стать чемпионами, а Физтех, например - нет... А не шутите заумно, вот и всё!

Мне вот кажется несправедливым, что старые шутки уходят с поля зрения и теряют рейтинг, а за новые приходится голосовать, даже когда не хочется, просто чтобы иметь возможность делать свои добивки. Вот самая крутая (типа) шутка за всё время - это про думу "город спит, просыпается мафия"... Так полно же круче шуток чем эта! И шутки смешнее просто её не переплюнут по голосам, потому что уходят глубоко назад и их новые люди не видят, толлько 20-30 тех, кто постоянно на сайте.

Мне просто непонятно что означает оценка 3. Но совершенно понятно что означает оценка непонятно

Ну там же Алексей написал в начале градацию оценок: 1- не шутка, 2 - смешно, 3 - шутка (те если не понял и не смешно, то по идее 2 надо ставить, лично я 2 ставлю только за плагиат или явный баян), 4 - смешно, 5 -очень смешно, колобок - супер шутка

Эта расшифровка значит не работает?

1 - не шутка.
Кто хоть раз ставил 1?
Сейчас взять 50% работ это не шутки, а очевидное продолжение фразы. Никто 1 не ставит

так и в школе кол редко ставят, хотя если ответ - не знаю - это 1, а не 2, 2 это когда говоришь совсем не в тему. Так и вместо шутки тут многие пишут просто логичный ответ просто продолжение обычной фразы, шутки в этом ноль, просто суровая правда. По идее это 1 балл, не шутка.

Согласен с господином Бирюковым, 90% не шутки, просто фразы, но блин глянешь на их рейтинги! Хотя это не шутка, значит 1

Согласен с тем, что практически невозможно "добраться" до основной массы шуток, доступны несколько страниц в начале и в конце огромного списка. Мне кажется, нужно добавить поиск страниц по номеру, как минимум. Что касается оценок, то это, как уже сказано, вопрос "заезженный". Каждый новичок, который пришел и какое-то время провел здесь, понимает, что с оценивание несовершенно и систему нужно менять. И вообще в принципе хоть что-то менять нужно... Только никто этим не будет заниматься, сайт в нынешнем состоянии - умирающий. И как-то оживить его в силах (и желании владельца). Ни того ни другого, видимо нет, есть другие более интересные и финансово выгодные проекты. Так что какое-то время по инерции все еще будет катиться, но, по моему мнению, недолго. А жаль...

На мой взгляд, заежженость темы родилась вокруг одной сути - школьных оценок. Чет не помню с 214 года чтоб кто то двинул нечто совместное.

Полностью согласен, а то замучишься искать шутку, которую увидел раньше... попробуй 1000 стр полистать

Всё просто: чтобы долго не искать старые работы, нужно зайти на «Все новые работы», встать на какую-либо страницу (к примеру 2, 3, 4…) и в поисковой строке (где адрес в интернете) поменять номер страницы. Сразу попадаешь на любую заданную страницу. Вот страница 5000 – это декабрь 2016 года. Ну и дальше листаешь страницы в этом районе.

обращаю внимание что в этом обсуждении мы оперируем качественными характеристиками, а не оценками 2 или 3.

Ниже пояса это млжет быть и 4ре для кого то, а кто то 2 поставит
А где граница между 3 и 4

Для откровенного зашквара можно ввести оценку "фу"

Ещё важный момент
Оценки - обязательны. Иначе не добьёшь.

Почему бы им быть не формальными, а смысловыми?

Всё, что вы тут обсуждаете, давно и успешно работает на рукми. И система плюсиков, на мой взгляд, гораздо эффективнее шкалы. Я ставлю обычно только две оценки: 3 и 5. Иногда — 4. Для меня 3 — это не смешно, но человек старался. 1 - голимый зашквар или плагиат.

Очередное подтверждение тому что оценки - ни о чем.
Суть в качестве - смешно, не смешно, фу.

"Фу" - это игнор.

Жаль вас огорчать, но раз в полгода появляется подобный пост, вносятся какие-то предложения, и на этом всё кончается. Алексей в обсуждениях не участвует. Менять систему оценок — это кардинальные изменения, как конвертировать рейтинг? Никто не будет этим заниматься. Тут надо или энтузиаста найти, или денег насобирать, но это тоже нужен энтузиаст.

Имеется в виду энтузиаста-прогаммиста? Или в чем должен проявляться его энтузиазм? А на каком движке сайт?

Я попросила Алексея дать ответ, можно ли надеяться на изменения или все эти обсуждения не имеют смысла. Пока могу только сказать, что нужен специалист, знающий Ruby on rails, цена вопроса — десятки тысяч.

Дорогие друзья, то что я сейчас прочитала, такая же дискуссия происходила и n-лет тому назад, когда и я была первокурсником на этом сайте. Но меня с той поры гложет вопрос: А стоят(ударение на о) ли некоторые забивки для шуток для того, что бы на них отвечать? В какой больной голове родились эти начальные строки. А ведь новички начинают напрягаться, думать. Сама через это прошла. И получается забивка дрянь+ответ, кто пыжится=1,2 или3, ставит тот, кто считает себя самым угарным юмористом.

качество добивок, как правило, соответствует качеству начал.
иногда голову можно сломать над "глупостью" начала. их можно игнорировать, но как тогда получить право добивать или писать самому. то, что сайт выдыхается - очевидно. идёт многократный повтор начал и повтор добивок. ушла с сайта лидер Манана - очень показательно. постановка оценок 1-5 действительно плоха, но поменять её на звёзды или плюсы ничего не даст. всё равно будут ставить в основном 3-5 и обижаться на 1-2.

может и нашу систему оценок сделать именно такой: - непонятно - логично - простовато - смешно - болт + респект бонус

вроде звучит разумно.
будут деньги, сделаем

Кто готов скинуться на новую систему оценок - пишите https://vk.com/a_krasilnikov

Наберем 15тыс.р. донатов - сделаем.

Молодец!!! Спасибо

Уважаемые участники, всем спасибо за мнение.

Все понимают что сайт некоммерческий, а лишь доброю волей Алексея создан

Чтобы мы с вами проводили здесь своё время в удовольствие.
И сайт не может развиваться без помощи.

Так может не стоит хаять и рисовать депрессивные картины развития, а самим поучаствовать в его развитии.

100 руб, 200, 500 - кто то за сутки это выкуривает, кто то за полчаса пропивает.

Чем жаловаться, давайте продлим сайту жизнь ещё на 10 лет

Я согласна с новой системой оценок и внесу 500 рублей.

Опять, блин, оценки... бесконечный "день сурка"))))))))


"непонятно - логично - простовато - смешно - болт + респект бонус" Непонятно только почему "логично" стоит перед "простовато"?)) У любого человека спроси, он ответит, что "логично" звучит лучше чем "простовато") "Логично" обычно говорят с улыбкой, а "простовато" с пренебрежением. Ну это так, словесные экзерсисы)

Все равно по сути, получаются те же 1,2,3,4,5 только в словесной форме.)


Каждая шутка имеет свою аудиторию, чем она больше, тем лучше. Кому-то и Жванецкий "непонятно" и Раневская - кто такая? А кому-то заезженный каламбур - "болт + респект бонус"

Когда шутка понятна и смешна и капризному интеллектуалу и простому работяге, тогда это супер шутка.) Она уходит в народ и надолго там остается.) К этому можно стремиться. Но и шутки, рассчитанные на узкие круги людей, тоже бывают чудо как хороши)

Лично мне новая система оценок совсем неинтересна, если вам больше нравится думать, что мне жалко 200р., можете считать, что меня жаба задушила)))) Я не против.)
На сайте появились новые активные авторы, если они хотят его переделать, так чтоб было комфортнее - флаг им в руки и барабан на шею. Я починюсь любому нововведению.


По поводу, того как я ставлю оценки. У меня нет понятия "непонятно", мне в 99% случаев сразу понятно что автор хотел сказать)
Я ставлю
3 - когда лично мне шутка не понравилась ( мне несмешно, неинтересно, банально, предсказуемо, где-то уже было...)
4- шутка понравилась
5-шутка очень понравилась
Респект - по философски умно, очень остроумно, очень смешно!

А еще мне очень нравится система оценок на Рукми "да", "нет", просто и удобно. Сейчас мне там даже больше нравится писать))

С Любой согласен. Денег не жалко, но я, наверное, консерватор. И, вообще, какой такой "болт"? 10 лет как-то без болтов обходились, были и конкурсы и соревнования при этой системе оценок. Было на сайте весело и комфортно. Думаю, всё зависит от нас самих.

Логично - перед простовато, потому что то, что логично - это не шутка... а тут 50% очевидных добивок. Возможно надо снизить соотношение 7 оценок на одну свою шутку... чтобы снизить обязапловку в оценке неинтересных шуток... плюс на рукми есть баллы за заходы и заходы могут получать плюсы, это бонус тем, кто придумывает хорошие заходы... а то тут ты придумал хороший заход, кто-то на него до тебя успел написать твою шутку и он молодец, а ты никто (например, я спициально в английской шутке извенил жирный на толстый, чтобы можно было шутить про Льва Николаевича, и эта шутка на мой же заход оказалась выше моих других шуток... Как так? В рукми ты написал заход и можешь добивку тут же написать какую изначально придумал ...

На Рукми добавляется рейтинг только за первые 50 заходов. А здесь вам добавляется треть баллов за каждую четверку и пятерку, поставленную за добику на ваш заход.
Свой заход лучше не добивать сразу, чтобы проверить, не очевидный ли он.

При всем уважении не могу согласиться) Про многие хорошие шутки можно сказать "логично!") Опять же по-вашему получается, что почти все каламбуры - не шутки, так как любой каламбур - логичен))Там юмор в двойственности значений. Например, старый анекдот "Штирлиц зашел в лес и увидел голубые ели. Голубые не только ели но и пили."
Логично? Логично))
Я это к тому, что по вашей логике можно с чистой совестью лепить пары за вполне себе приличные шутки)

Про штирлица не каламбур, а самая настоящая шутка. Меняется ожидание и появляется парадокс.

А шутка типа "шел нный день самоизоляция и водка кончилась" это полная фигня. Это 2 по оценкам и "не смешно". Или каламбур от сурещения бегемота и ежа - бегаёж. Это тоже 2. Заезжено до дыр

Мне нравится новая система оценок тем, что она сама собой подразумевает комментарий оценки, который всё время здесь добивались, но никто не хотел светиться и не писал, почему ставит ту или иную оценку. Есть надежда, что шутку будут читать, прежде чем её оценивать.

А как вы собираетесь переводить такие оценки в рейтинг?

У Алексея есть мысли на этот счёт. Он рейтинг будет строить так:
а рейтинг общий можно строить исходя из оценок "смешно" и "болт"
фактически из четверок и пятерок

смешно 1 балл
болт 2 балла

А почему бы не оставить 0,33 и 1, как сейчас?
А остальные оценки просто для информации, без понижения среднего балла? Тогда в «Набирающие обороты» будет не пробиться, у многих шуток одновременно будут одинаковые баллы.

Если вопрос только в количестве баллов, надо сообщить об этом Алексею, он открыт к диалогу. Меня привлекает в новой системе замена оценок на слова. Оценки обижают творческие личности, этот комплекс заложен всем в школе. А слова многое проясняют и показывают путь, куда развиваться, о чём часто умоляют новички.

Единственное, что лично меня не устраивает в текущей системе - это возможность анонимно ставить двойки и колы. Мне кто-то регулярно их ставит.
Так вот я за то, чтобы при таких оценках было обязательное написание комментария. Хотя бы знать, за что.