По поводу критики в комментариях

"Особо жёстких товарищей" в бане парить или варить подольше:)

Не думал, что проблема стоила отдельного хумопоста. Я лично комменты вообще не читаю. Да их и не так много

На сайте, в принципе, дружелюбная атмосфера, что радует. А что касается критики, авторы сами вполне справляются и для борьбы с нежелательными каментами, читай: отсутствием дифирамбов, пользуются админресурсом)

Не давайте возможности обгадить чужое и гадить никто не будет. На моих форумах, к примеру, тип оценок "только плюсы".
Зачем вставлять в коммент "имхо", "на мой взгляд" и так далее, когда и так понятно, что это его imho.
В критике никакого конструктива нет, одно злопыхательство.

Полностью согласен с автором статьи.Если критика,то справедливая.Атмосфера на сайте хоть и очень дружественная,но встречаются иногда резкие выражения типа отстой,баян ворованный...Надо поделикатней писать такие вещи.Вот я например всегда пишу так;Шутка хорошая,но есть по этому поводу старый хороший анекдот....плохие работы вообще не коментирую.

Критика нужна, но нужно выбирать слова.
Ибо "Работы мне не понравились, мне не смешно" отличается от
"полный отстой, говно и тд"
Надо с уважением относиться к творчеству других людей.

С критикой нужно поосторожней, что-ли. Вот похвалить автора за удачную, ПО-ВАШЕМЦ МНЕНИЮ, шутку - это просто необходимо! Стимул шутить растет. А с критикой по- другому. Если высказался общепризнанный мэтр - внемли сказанному. А если вас критикует "засранец" - внемли народной мудрости: не тронь г... и применяй закон " е"-Егнорируй!)))) Ну, а если серьезно, то банить таких засранцев точно надо! Нужно учиться и учить общению без грубости, хамства, матов и черной зависти. Лично я комментирую пятерочные шутки - опять же ПО-МОЕМУ МНЕНИЮ! А остальные... любая шутка имеет право на существование.

и кто в данный момент её последний автор - неважно!

Бред полный. Мэтр - это тот, кто большим количеством работ в течение долгого времени навалял крутую цифру? А мнение засранца почему неинтересно? Дедовщина.
А насчёт "комментирую только хорошие работы" - ужасы нашего г потому и плодятся, что все молча проходят мимо.

"баян" это не комильфо, есть вполне благозвузное определение - "ремэйк"

Или кавер версия!

Или академически: "Повторенье - мать ученья!"

Плоские шутки можно классифицировать термином "Пицца"
"Пицулянт" звучит изысканнее чем "баянист"

Я, конечно, извиняюсь, если это нужно, но это ни мой ли комментарий оказался настолько жёстким, что аж родился этот пост?

Скромнее надо быть!))

Будем мочить в туалете!

периодически на почту пишут "вот на сайте гнобят новичков, я зарегистрировался и удалился"

колы ставить не запретишь, иначе сайт очень быстро забьется несмешными шутками (издержками творческого процесса)

так хоть в комментах хочется, чтобы было поменьше негатива
пока все более-менее в порядке, но пользователей становится все больше, и разных мнений тоже становится больше (и процент резких тоже растет по-немногу)

Если хочется, чтобы в комментах было поменьше негатива, надо разрешить комментируемому удалять комментарии.
Сайт не забьётся несмешными шутками без колов, несмешное будет сползать вниз за счёт плюсового поднятия смешного.
Вот тогда никто никого не загнобит, люди займутся юмором, а не ерундой. В конце концов есть администратор, владелец сайта. Как добавил фразу, шутку и что там ещё, так и удаляй, поднимай, что посчитаешь нужным. И статусы эти, баллы - детсткий сад. Время считай, проведённое пользователем на сайте, если цирфы поля некуда пристроить.

Тенденция считать выражение "полный отстой" - неприличествующим благородному званию хумориальца удивляет и наполняет сердце моё неизведанными доселе чувствами.

Тенденция любителей шутить, сидя на унитазе, ощущать себя при этом как в библиотеке ...

О! завернул. Пришлось два раза перечитать...

Я упрямо считаю, что для развития фантазии, воображения, выдумки, сайт хорош. Но притязания на то, что его содержимое – это качественный продукт , явно самонадеянны. Система отбора шуток и их рейтинг… Как ориентир общественного вкуса – да, как объективная оценка качества – нет. В общем, всерьёз воспринимать не рекомендуется. Тем более новичкам, которым не достаёт самоиронии. Для простоты обращения участников удобно, конечно, называть их «авторами». Но для таких мелких прысков творчества это слишком громко сказано. Хумориал , скорее, клуб графоманов, подсевших на отработку навыков шутки, нежели собрание серьёзных авторов, к коим я и себя без каких либо иллюзий не отношу. Хумориал для меня не инструмент пиара, а один из видов развлечения, и меня вполне всё устраивает, кроме периодически возникающих кипиша и бурления амбиций у собравшихся по поводу оценивая.

А давайте каждый сам себя определит в ранг (касту, группу), а в группе новичков оценки от 3-х, до 5. А группа бывалых от 2-х до 5. А перцам - от 1 до 5.